重建廢墟
第四章：資歷
「然而，在進行他的研究時，阿姆斯特朗沒有接受過神學院訓練，也缺乏對教會歷史、聖經解釋和聖經原文語言的系統性研究。」
——邁克·費澤爾
2002年
除了想成為使徒之外，約瑟夫·特卡奇一世還喜歡擁有無懈可擊的履歷。「他們從一開始就試圖為他創造一個傳奇，」亞倫·迪恩回憶道。特卡奇的行政助理艾倫·埃斯卡特甚至要求亞倫在講道或談話中「讓特卡奇先生看起來像阿姆斯特朗先生」。
如果特卡奇確實對自己作為總牧師的資格感到不安，你可以理解原因。阿姆斯特朗先生除了創立教會外，還是一位多產的教師和作家、傑出的作者、著名的電視名人，以及在國王、總理和總統中享有盛名的非官方世界和平大使。
特卡奇在全球上帝教會內甚至不太出名。他很少為教會刊物撰文。教會的牧師因為他在教會行政部門的職位而認識他。但大多數教會成員在1986年他成為總牧師之前，甚至從未聽過他講話。
特卡奇在教會的生活
考慮到他接替了像赫伯特·W·阿姆斯特朗這樣顯赫的人物，關於約瑟夫·特卡奇一世的背景資料非常少，即使在教會龐大的文獻庫中也是如此。關於阿姆斯特朗先生，可以輕鬆收集大量資料來撰寫傳記。但對於特卡奇，這項任務幾乎不可能完成。
關於特卡奇的少量背景信息，大多是在他成為總牧師時撰寫的。最詳細的一篇是《全球新聞》中的一篇短文《傳遞接力棒》，由傑夫·佐恩和邁克·斯奈德撰寫。
特卡奇於1957年受洗，並在出生地——伊利諾伊州芝加哥——度過了他在全球上帝教會的早期歲月。他於1961年成為執事，1963年成為當地長老——同年教會聘請他全職從事牧職工作。
根據《全球新聞》的概述，他在芝加哥作為當地長老的三年異常多產：「總牧師在印第安納州的南本德、福特韋恩和印第安納波利斯；伊利諾伊州的羅克福德和皮奧里亞；愛荷華州的達文波特；密歇根州的大急流城；威斯康星州的密爾沃基；俄亥俄州的辛辛那提；以及密蘇里州的聖路易斯建立了教會。」一個新任當地長老——而且是剛上任的——能在1960年代的全球上帝教會中跨越七個州建立10個會眾，這是前所未有的事情。我的父親在1961年開始參加聖路易斯的聚會——那是在特卡奇成為牧師前的兩年。因此，他不可能「建立」那個會眾。我的父親回憶說：「我唯一記得在聖路易斯見到他的時候，是在壘球比賽時。」
可能有人在《傳遞接力棒》刊登於《全球新聞》後，提醒了教會的編輯部門關於這種誇大特卡奇履歷的嘗試。四個月後，當這些信息出現在《好消息》時，已被修訂，稱特卡奇「協助」建立了那些會眾——這可能更接近真相，但仍顯誇張。
據《全球新聞》報導，1966年，全球上帝教會將特卡奇及其家人轉移到帕薩迪納，以便他能進入安巴薩德學院（AC）。文章稱「他在那裡學習三年，然後被分配到加州洛杉磯的教會與[羅德里克]·梅雷迪思一起服事。」特卡奇二世的書中說，他的父母「上了三年課，打算畢業後讓我父親被派去牧養教會。但他留在了帕薩迪納，並最終在那裡牧養了一個教會。」
特卡奇二世的書給人的印象是他父親從安巴薩德畢業了，但事實上他沒有。
事實上，我的父親也在1960年代末前往帕薩迪納，上了三年課。他於1967年夏天入學，比特卡奇開始他的AC生涯晚了一年。他們兩人至少有兩年一起在這所約有500名學生的小型文理學院學習。和特卡奇一樣，我的父親當時已婚。由於大多數學生是單身，特卡奇家族和弗盧里家族在1967年至1969年間屬於相對獨特的已婚學生群體。
我的父親在1968年的安巴薩德學院年鑑中被拍攝為新生。因為他有之前的學分轉入AC，他參加了三年研究生課程。因此，在1969年的年鑑中，他出現在大三班級中。1970年版中，他被列入帕薩迪納的畢業生班級。
然而，特卡奇在1966年至1970年的學院年鑑中找不到任何蹤跡。我的父親說：「我不記得在課堂上見過他。」他確實記得偶爾在帕薩迪納校園看到特卡奇，但不是作為常規學生。
事實上，特卡奇在1966年來到帕薩迪納時並非AC學生。教會在1960年代經歷了快速增長。與1940年代和1950年代不同，當時教會的領袖大多是20多歲的年輕人，從安巴薩德學院畢業。在1960年代，隨著外地會眾的擴大，有更多潛在領袖，其中許多人已婚且有成年子女，他們在當地發展而未接受安巴薩德訓練。為了給這些人提供一些總部訓練，當時的美國牧師負責人羅德里克·梅雷迪思設立了一個為期一年的項目，經阿姆斯特朗先生批准，該項目要求幾位當地長老來到總部一年，旁聽安巴薩德學院課程，並在梅雷迪思的洛杉磯會眾（有1100名成員）接受在職培訓。這個想法是讓他們在總部接受一年培訓後，返回外地擔任助理牧師，最終成為牧師。
就特卡奇的情況，據梅雷迪思說：「他從不是一個好演說家，但布萊克威爾先生（特卡奇的區負責人）一再施壓讓我把他帶到帕薩迪納，因為他工作努力。」梅雷迪思記得他是很努力。但特卡奇也有他的局限性。
梅雷迪思說：「當我們把他帶到帕薩迪納時，我們發現他不是一個聰明的人，他對聖經的了解也不深。」至於為什麼特卡奇留在加州而不是返回外地，不是因為帕薩迪納有需要。據梅雷迪思說：「我們發現特卡奇無法真正輪換到外地，因為我們無法完全信任他獨自探訪會眾。因此，我們指派他探訪寡婦，只進行非威脅性的探訪。所以他得到了愛心牧師探訪寡婦的名聲，坦白說，是因為我們不能讓他做太多其他事情。」據當時的牧師負責人，特卡奇留在帕薩迪納的原因是他「沒有資格被派往外地做牧師。」
關於安巴薩德訓練，梅雷迪思說特卡奇確實旁聽了一些聖經課程，但不是為了學分。他不記得特卡奇在最初一年後是否旁聽了其他課程，但在他「三年」的安巴薩德期間，據他的上司說，他從未全職上學，沒有修讀任何學分課程，「他絕對沒有畢業。」
因此，特卡奇家族給人的印象，即特卡奇一世在安巴薩德學院學習三年後被分配牧養會眾，是不真實的。特卡奇在1966年抵達帕薩迪納時就被分配給梅雷迪思。在接下來的幾年中，他與寡婦一起工作，以免在其他地方成為負擔。
1974年，他被提升為傳道長老，此前他已擔任當地長老11年。在1970年代，特卡奇繼續在南加州的各個會眾擔任助理牧師。
當加州總檢察長辦公室在1979年1月試圖接管教會運營時，約瑟夫·特卡奇是帕薩迪納上午會眾的助理牧師。在教會成員自發湧向總部物業以支持受到攻擊的教會後，特卡奇和一位名叫約瑟夫·科托拉的執事匆忙將行政大廳大堂設置為臨時教堂服務場所。迪恩·布萊克威爾那天在「靜坐」會眾前發表講道，特卡奇以禱告結束了服務。
特卡奇在1979年危機中的參與沒有逃過阿姆斯特朗先生的注意，儘管當時阿姆斯特朗先生住在亞利桑那州。1979年7月，他任命特卡奇為牧師服務主任（後改名為教會行政）。然後，1979年9月27日，在阿姆斯特朗先生的圖森家中，教會創始人將三個人提升為福音傳道者——教會中僅次於阿姆斯特朗先生的最高教會職位。新福音傳道者——埃利斯·拉·拉維亞、斯坦利·拉德和約瑟夫·特卡奇——都在抵禦州政府違憲攻擊中發揮了作用。
除了領導教會行政外，特卡奇還成為帕薩迪納下午會眾——阿姆斯特朗先生牧養的總部會眾——的助理牧師。1981年，阿姆斯特朗先生選特卡奇進入長老顧問委員會。這是特卡奇在阿姆斯特朗先生生命最後幾年的主要職責。
模糊的學歷
除了誇大他在教會的成就外，特卡奇的幕僚似乎也想在他皈依前的生活中創造一個傳奇——特別是他的學術背景。鑑於阿姆斯特朗先生對現代教育的看法，人們不禁好奇為什麼特卡奇對他的正式教育如此敏感。阿姆斯特朗先生認為缺乏在「流水線」大學或神學院的訓練是一種優勢。然而，特卡奇想要學術資歷，即使他必須捏造這些資歷。
在1986年成為總牧師後，出於某種原因，他希望會眾認為他生於1926年。《傳遞接力棒》給出了特卡奇受洗、按立和結婚的確切日期。但沒有給出生日期——只說他在成為總牧師時是59歲。
全球上帝教會的個人通信部門在1989年製作了一份「書信系列」，其中有一份關於特卡奇背景的事實表，供要求此類信息的人使用。該信件在特卡奇掌權三年後準備，稱他「生於1926年」，但未給出確切的出生日期或月份。
然而，根據他的出生和死亡證書，特卡奇生於1927年3月16日，這意味著阿姆斯特朗先生去世時他應該是58歲——而不是59歲。到1995年特卡奇去世時，批評者暴露了這些出生日期的不一致後，全球上帝教會在傑夫·佐恩的一篇《全球新聞》文章中糾正了日期。特卡奇二世也在《因真理改變》中糾正了日期，這樣解釋混淆：「在那個年代，醫生通常在孩子出生幾個月後才填寫出生證書。」事實上，根據出生證書，醫生在特卡奇出生後僅八天就提交了信息。
至於為什麼他們希望他大一歲，很難說。按正確日期，他會在17歲生日前不久完成高中學業。所以也許他們希望他是一個18歲的畢業生。無論如何，他在1944年從芝加哥南部的蒂爾登高中畢業，在349人的班級中排名第155位。
次年，1945年1月，他17歲時離家出走加入海軍。所以也許他們試圖讓他18歲出於這個原因。但特卡奇在1986年對《純粹真理》讀者承認，他離家出走時「未成年」加入海軍。
這是一個奇怪的「事實」需要撒謊。但為什麼在特卡奇擔任總牧師的最初幾年中，他們堅持1926年的出生日期，當時他們可以從他的駕駛執照獲得正確日期，這是無法解釋的。
繼續沿著時間線，據傑夫·佐恩說，特卡奇在二戰期間從1945年1月17日到1946年7月22日服役於美國海軍。然而，特卡奇在《全球新聞》中寫道，他於1945年12月21日從戰爭返回芝加哥，這將他的海軍服役時間限制在11個月。
從1946年到1950年是傳記變得真正模糊的時候。閱讀全球上帝教會製作的資料，你會明顯感覺到特卡奇在這四年中上了大學。例如，在《傳遞接力棒》中說，特卡奇在1945年獲得海軍「基礎工程」證書後，返回家中就讀於芝加哥的伊利諾伊理工學院，學習工業管理。之後，他在1950年被赫普航空公司聘用。
然而，在查閱伊利諾伊理工學院的檔案後，代表們沒有找到任何關於約瑟夫·特卡奇曾在那裡就讀的記錄。他的伊利諾伊理工學院生涯，顯然與他在安巴薩德學院的「訓練」並無不同。
缺乏學術資歷
邁克·費澤爾在2002年寫道，批評阿姆斯特朗先生因為他「沒有神學院訓練，也缺乏對教會歷史、聖經解釋和聖經原文語言的系統性研究。」在他的書中，費澤爾說：「赫伯特·阿姆斯特朗與學術研究不太合拍。」他寫道：「阿姆斯特朗的許多教義錯誤直接源於他對聖經學術和健全的聖經解釋方法的無知。」特卡奇二世在《因真理改變》中批評阿姆斯特朗先生缺乏「解經學、認識論或護教學」的訓練。
當然，阿姆斯特朗先生會對這些批評作出激烈回應，指出學術圈子對上帝的無知。批評者可能嘲笑阿姆斯特朗先生所謂的學術不足，但成千上萬的人——包括阿姆斯特朗先生拜訪的許多世界領袖——會認為赫伯特·阿姆斯特朗是聖經學者和傑出的教育家。看看成果：可能有數千份小冊子、文章和信件，數百本小冊子和七本書。數千次講道。他製作並播出了1500個廣播節目和近200個電視節目。他為三所學院制定了課程——親自講授了數千堂課。客觀的觀察者，即使不同意他的神學，至少也會為他所創造的一切給予肯定。
與特卡奇一世的成就相比，即使算上他捏造的學術記錄。在1986年接管之前，他幾乎從未公開寫作或演講。據亞倫·迪恩說，阿姆斯特朗先生實際上對特卡奇的普通智力感到安慰，認為這會使他更傾向於依賴顧問委員會。特卡奇自己的兒子甚至承認，他「父親不是以神學家聞名。」特卡奇的前上司羅德里克·梅雷迪思更直言不諱地評價阿姆斯特朗的繼任者，說他「演講不好，我沒意識到他對教義的理解有多淺。」
鑑於特卡奇模糊的學歷背景，特卡奇二世和費澤爾如此頻繁地嘲笑阿姆斯特朗先生的學術不足令人震驚。但如果說阿姆斯特朗先生未受教育，那約瑟夫·特卡奇又算什麼？
真正的教會歷史學家
在2002年的一次證詞中，我們向特卡奇二世指出關於阿姆斯特朗先生缺乏神學院訓練和教會歷史系統研究的聲明，然後問道：「這同樣可以說是你父親的情況嗎？」這個問題完全讓年輕的特卡奇措手不及。
「不，」他結結巴巴地說，「不完全是這樣，不。」據特卡奇說，他的父親比阿姆斯特朗先生花更多時間研究教會歷史。他後來說，阿姆斯特朗先生「主要閱讀哲學」，彷彿喬二世——在阿姆斯特朗先生59歲那年出生——知道教會創始人讀過的所有東西。當阿姆斯特朗先生講話和寫作時，他確實偶爾提到給他留下深刻印象的著作。但特卡奇二世如何將這些眾多評論理解為他主要閱讀哲學，我永遠不會知道。
在《自傳》中，阿姆斯特朗先生討論了他最早深入研究教會歷史的經歷。他的妻子挑戰他證明關於安息日的聖經真相。為了回應她的挑戰，他「連續六個月幾乎日夜不停、每週七天的研究和探究」，試圖證明星期日是上帝的崇拜日。「我甚至學習了足夠的希臘文，以追蹤每一個可能有疑問的經文原文。」他使用了羅伯遜的《新約希臘文文法》。他還依賴了許多其他評論和希臘文及希伯來文詞典。他深入研究了幾部百科全書——大英百科全書、美國百科全書，以及猶太和天主教百科全書。
阿姆斯特朗先生寫道：「我閱讀了吉本的《羅馬帝國衰亡史》，特別是第15章，講述了基督後最初400年的宗教歷史。我不遺餘力。」
僅從這一點，你就能感覺到他讀的遠不止哲學。
在《時代之謎》中，阿姆斯特朗先生寫道：「學者和教會歷史學家承認，公元50年至150年間的早期基督教會事件只能模糊看到——彷彿被濃霧遮蔽。」為了支持他的結論，阿姆斯特朗先生引用了英國著名學者塞繆爾·G·格林的《教會歷史手冊》。他引用了威廉·菲茨傑拉德的《教會歷史講義》、威廉·麥格洛斯林的《基督教歷史進程》和菲利普·沙夫的《基督教會歷史》。
在《復活節的真相》和《聖誕節的真相》小冊子中，阿姆斯特朗先生依賴了亞歷山大·希斯洛普的《兩個巴比倫》。
阿姆斯特朗先生的教會歷史研究也反映在他撰寫的眾多相關著作中。在《時代之謎》中，最長的一章是「教會之謎」。他還在1979年撰寫了八部分的《純粹真理》系列文章「上帝真教會的證明」，以及1984年的小冊子《真教會在哪裡？》。在他超過1500次的廣播節目中，有一個八部分的「真教會」系列。
此外，還有阿姆斯特朗先生的學生的全面著作：霍赫博士的小冊子《真教會的真歷史》和文章「上帝教會2000年的驚人歷史」，C·保羅·梅雷迪思博士關於虛假基督教發展的書《撒旦的巨大欺騙》，以及羅恩·凱利的論文「上帝教會的歷史」。
特卡奇二世誇耀他的父親「閱讀了」關於教會歷史的書籍，其中一些直到阿姆斯特朗先生去世後才出版。特卡奇二世引用的著作包括衛理公會牧師胡斯托·岡薩雷斯的作品。
阿姆斯特朗先生研究了吉本、沙夫、菲茨傑拉德、麥格洛斯林和格林，並廣泛撰寫了教會歷史。特卡奇一世研究了岡薩雷斯，卻從未寫過任何關於教會歷史的東西。
當然，在他內心深處，喬二世知道阿姆斯特朗先生的廣泛研究和訓練，以及他多產的生活，遠超他父親的智力成就。但他提到阿姆斯特朗先生的「未受教育」牌，是因為他不同意阿姆斯特朗先生對教會歷史的解釋。如果他這樣說，至少是誠實的。但說他的父親研究了教會歷史而阿姆斯特朗先生沒有——他主要閱讀哲學？
每個現任和前任全球上帝教會成員都應該知道這是謊言。
系統性研究
在上述證詞中，為了支持他父親的資歷優於阿姆斯特朗先生，特卡奇二世聲稱，除了他父親對教會歷史的掌握外，特卡奇一世還上了安巴薩德學院。我們的律師隨後提出了我們這邊幾乎脫口而出的問題：「要區分你父親的學歷與阿姆斯特朗先生的學歷有點困難吧，說他上了阿姆斯特朗先生創建和監督的學院？」
令人難以置信的是，特卡奇回答：「完全沒有。因為在學院環境中，有系統性的研究。阿姆斯特朗先生從未有過這種經歷。」
為了討論，假設特卡奇確實作為全職學生在安巴薩德學院學習了三年，然後於1969年畢業。假設他積極參與了安巴薩德生活的「系統性研究」。這——參加特卡奇二世現在稱為「教條營」的學校——如何算作系統性研究，而創建、教授和監督同一所學院卻不算？
赫伯特·阿姆斯特朗與J·H·艾倫
在《因真理改變》中，特卡奇二世寫道：「事實上，赫伯特·阿姆斯特朗的《美國與英國在預言中》抄襲了J·H·艾倫的《猶大的權杖與約瑟的長子權》並非秘密。」他沒有提供任何支持這一抄襲指控的證據。只是因為他說是事實——「不是秘密」——每個人都知道阿姆斯特朗先生「抄襲」了它。但如果你實際花時間檢查這兩本書，你會發現它們完全不同。是的，完全不同。
僅僅因為兩本書都討論了古代以色列十個失落支派的現代身份，並不意味著阿姆斯特朗先生「抄襲」了艾倫。如果威廉·曼徹斯特和馬丁·吉爾伯特都寫了溫斯頓·丘吉爾的傳記，是否意味著其中一個抄襲了另一個？
阿姆斯特朗先生並未試圖隱瞞他在研究古代以色列遷移到歐洲的問題時閱讀了艾倫的書。他說：「的確，我讀過一兩本其他著作和J·H·艾倫關於失落十個支派的真相的書。」但他說，任何人說它是抄襲的都是「赤裸裸的謊言」。
「我檢查了這個所謂的盎格魯-以色列理論，」他繼續說。「但我非常仔細地與聖經核對，我只相信我在聖經中看到的。我不相信他們的很多內容，並丟棄了許多。」這不正是任何誠實的神學家研究聖經評論或歷史的方式嗎？如果它與聖經的真相一致，那麼阿姆斯特朗先生有權像其他神學家一樣闡述它。
J·H·艾倫在書的開頭寫道：「雖然不為人知，但上帝確實與亞伯拉罕立了兩個盟約……」相較之下，《美國與英國在預言中》的開場白是：「未來幾年將爆發世界事件的驚人轉變。它將激烈涉及美國、英國、西歐、中東。」這些開場白，就像兩本書的標題一樣，凸顯了它們的巨大差異。
J·H·艾倫將他的作品分為三個部分：1）長子權承諾，2）權杖承諾，3）亞伯拉罕民族的面紗被揭開。前兩個部分圍繞上帝在創世記12章對亞伯拉罕的承諾以及它們在歷史中的實現。應該肯定艾倫，他試圖誠實地面對聖經與世俗歷史的比較。
第三部分也主要是歷史和世俗的內容。當艾倫試圖解釋預言意義時，他偏離了正確方向。
另一方面，阿姆斯特朗先生的書是關於除非我們悔改罪行，否則將降臨在我們人民身上的預言中的被擄。這是書的中心焦點，從頭到尾。
在闡述這些末世預言時，阿姆斯特朗先生在第3至8章中花了一些篇幅，根據聖經和世俗歷史確立以色列的當今身份。這些是關鍵的歷史事實，必須解釋清楚，以便讀者理解末世預言的真相。應該肯定J·H·艾倫教授了一些這些歷史事實的真相。但他當然沒有把握這些歷史與聖經預言的巨大意義。
然而，這正是阿姆斯特朗先生書的最後六章所致力於的——闡述這些歷史與末世預言的真正意義。例如，在第10章中，阿姆斯特朗先生寫到長子權承諾被推遲了2520年。艾倫的書中沒有這樣的內容。另一章提出了問題：「為什麼以色列失去了它的身份？」J·H·艾倫不僅未能回答這個問題，他甚至從未提出這個問題。然後阿姆斯特朗先生通過討論即將發生在美國和英國人民的預言結尾了他的書——這一結論不僅與J·H·艾倫的結論不同，而且完全相反。
雖然阿姆斯特朗先生確實閱讀了《猶大的權杖與約瑟的長子權》以及其他關於「盎格魯-以色列」理論的書籍，但他並未抄襲這些作品。喬二世毫無證據地提出了這一不誠實的指控，僅僅因為他不喜歡阿姆斯特朗先生，也不認同這本超過600萬人索取的書。
代筆者
在《因真理改變》第66頁，特卡奇二世寫道，
「當我父親確實就教義改變發表重要講道時，他總是閱讀其中大部分內容，這在一些人心中確認了他只是『四人幫』的傀儡。他們散布謠言，說其他人為教會刊物撰寫他的文章，並在未經他知情或違背他意願的情況下出版。」
這是事實。我記得聽過1980年代末和1990年代初特卡奇的幾次錄音講道——我甚至回顧了幾次錄像講道。他會一直讀，經常讀錯字。我也清楚記得那些謠言：誰為他準備了這些？為什麼他不離開他的筆記？
在書中後來提到這些「謠言」後，特卡奇二世寫道：「人們似乎沒有想到，如果我父親不喜歡或不同意邁克·費澤爾（他的執行助理和編輯顧問）或其他為他準備的材料，他可以更改或完全不使用。」
是的——在特卡奇二世指控阿姆斯特朗先生抄襲J·H·艾倫的同一本書中，他承認自己的父親有其他人為他準備講道。然後他通過說他的父親如果不想要就不必使用那些準備好的講道來為此辯護。
不僅僅是特卡奇的講道由他人準備。特卡奇二世繼續說：「我父親聘請了邁克·費澤爾協助他，特別是在寫作和神學方面，他隨時可以解雇他。我父親每天與邁克花數小時，討論信件、文章和講道的細節。」在2002年，費澤爾承認，作為特卡奇的助理，他主要「負責編輯和起草他的書面材料。」
羅德里克·梅雷迪思記得看到特卡奇一世使用別人的材料講話是多麼尷尬和難堪：
「在帕薩迪納的講道中，當他脫離了手稿——有時由拉里·薩利爾寫，有時由羅賓·韋伯寫，後來大多數由邁克·費澤爾寫，他幾乎寫了所有文章——他會開始大喊，後台的人會責骂他，『爸爸，你為什麼脫離了腳本？』所以這有點尷尬。」
協助特卡奇的人通過說他不是一個好的溝通者來為這些行動辯護。邁克·費澤爾寫道：「因為特卡奇一世不具備阿姆斯特朗先生那樣的書面和口頭表達能力，他不得不依賴他人來進行對牧師和教會成員的書面溝通。」他的親生兒子承認特卡奇一世不是神學家——其他人為他準備了講道和文章——當他講道時，他「被錨定在（實際上是別人的）筆記上。」特卡奇的私人助理，那個為他準備講道和文章的人，坦承特卡奇在寫作或口頭表達上都不是好的溝通者。全球上帝教會的網站上說，特卡奇沒有「阿姆斯特朗先生那樣的吸引力。」
這一切是不是有點可憐？特卡奇主義如此努力地將阿姆斯特朗先生描繪成一個不合格、未受教育的無知者。然而，看看帶領他們完成轉型的人。