重建廢墟
第十章：議程
「我們最大的挑戰之一是試圖向外界解釋這些教義改革，同時在內部保持我們的信譽，而一些團體的報導極大地阻礙了我們的努力。」
——約瑟夫·特卡奇二世
《由真理轉化》
1994年12月17日，約瑟夫·特卡奇一世發表了一場具有里程碑意義的講道，公開提出了幾項影響深遠的教義改變，這些改變圍繞著對舊約和新約的「新」（實際上是主流）理解。根據他兒子的說法，「這一次終於讓我們教會內的懷疑者相信，這些改變是真實的，且是永久的。」後來，他寫道：
「許多我們的會員不相信他們在教會中看到的改變是真實的。正如福音派人士難以相信全球上帝教會已轉向正統教義，我們的許多會員也難以相信他們的教會正在遠離其獨特的教義特徵。」
為什麼他們自己的會員會對改變是否「真實」感到懷疑？為什麼他們會覺得教會正在遠離過去的教導很難相信？
這是因為在做出改變後，特卡奇家族隨後向會員保證，實際上什麼也沒變。當有關更多改變即將到來的謠言傳播時，特卡奇家族不斷說：「我們永遠不會改變那個」——直到他們實際做出改變為止。
關於舊約和新約的改變就是一個例子。1994年全年，特卡奇一世強烈否認有關教會即將取消安息日遵守、聖日和律法的教導的謠言。
特卡奇先生於1994年4月30日在帕薩迪納發表講道（後來在所有全球上帝教會會眾中播放錄音），譴責「散布謠言者」：
「他們毫無顧忌地誇大其詞。就像我從這些流傳的謠言清單中讀到的：我們要開始過聖誕節，我們要改變逾越節，我們為了獲得認證而取悅新教徒。我們要取消安息日，我們要取消聖日，我們要取消律法。」
在1994年5月20日的安巴薩德學院畢業典禮上，特卡奇先生引用了泰德·科佩爾的話：「摩西從西奈山帶下來的不是十條建議，而是誡命。」特卡奇先生說：
「請注意，他用的是『是』而不是『曾是』，因為它們今天仍然存在，儘管有人指責我們說『我們正在取消上帝的律法和誡命』。我再次說，『這是垃圾。』」
大約在同一時間，特卡奇先生在一篇文章中向教會會員保證：
「我們也致力於堅持並遵循上帝的所有道路，包括遵守安息日——十誡中的第四條，以及年度節日，在這些節日中我們慶祝上帝通過耶穌基督對人類的救贖和救恩計劃。」
同年11月12日，特卡奇先生在帕薩迪納的講道中又發表了幾項強硬聲明：「是的，我們應該遵守律法」；「我不是試圖貶低律法的重要性」；「我不是試圖貶低安息日的重要性。」
三週後，在華盛頓特區演講時，特卡奇先生問道：「這是否意味著我們不再有義務遵守律法？」他的回答是：「斷乎不可！」他後來說：「基督說新約福音在任何方式、形式上都不與舊約律法相悖或矛盾。」
然後，在僅僅兩週後的12月17日——在連續譴責那些散布「謊言」和「謠言」的人之後——特卡奇先生取消了教會關於潔淨與不潔淨肉類、什一奉獻、安息日、聖日遵守和律法的教導。根據特卡奇二世的書，這是教會內的懷疑者終於知道改變是真實的時候。
難怪教會會員會認為這樣的改變永遠不會發生？
大規模離開
在特卡奇先生的「舊約/新約」講道後，大約2萬人離開了全球上帝教會。其中許多人加入了新成立的聯合上帝教會——最初由大衛·休姆領導。休姆在給特卡奇先生的辭職信中寫道：
「幾個月前你告訴我，『這個教會太過舊約，但我不能告訴會員這個，至少五年內不行。』當時我很驚訝，但不知道你的具體意思，就先放一邊。自那以後，我注意到你經常對有關教義改變議程的指控斷然否認。然而，去年12月與一位牧師的討論中，你將關於什一奉獻從總額改為淨額的改變（在1994年12月6日的《總牧師報告》中宣布）描述為只是通向自願奉獻的『踏腳石』。這聽起來確實像一個議程。如你所知，許多人擔心這個『議程』涉及融入新教主流。」
休姆先生長期以來一直是總部的內部人士——多年來在帕薩迪納領導傳播與公共事務部門。事實上，在1980年代末和1990年代初，休姆先生經常是聯繫外部組織以告知教會「積極」改變的人。當時，教會急切希望去除許多外部團體貼上的「邪教」標籤。因此，休姆先生絕不被認為是極端保守派。早期，他非常支持教會的改變——至少從他作為教會發言人的評論來看是如此。然而，到1995年，即使是他也得出結論，特卡奇家族從一開始就有一個議程。休姆繼續說：
「阿姆斯特朗先生基於教義和實踐的連續性選擇了你，而你實際上相信完全不同的東西，這在我看來嚴重懷疑如果他知道你的信念，他是否會任命你。你與前任的巨大差異解釋了為什麼幾乎每一項教義和行政改變都讓我告訴你有什麼不對。然而，根據你關於理查德·普拉奇和阿爾·卡羅佐的評論，我才把這一切聯繫起來。顯然，你我一開始就沒有達成共識。我以為你在支持阿姆斯特朗先生，但現在看來你並沒有。你自己承認你只是在等待時機。
難怪我對激進改變的多次抗議從未得到回應，改變繼續進行，好像沒有任何意見被提出。然而，你繼續堅持什麼也沒真正改變很多。為什麼？在1994年12月之前，你是否覺得公開營造什麼也沒真正改變的印象是權宜之計？時機還不對嗎？」
正如我們在第六章末尾提到的，特卡奇回應說確實有一個議程，但那是基督的議程。好像耶穌基督會一再試圖以謊言和虛偽欺騙全球上帝教會的會員。
請誠實
在我父親被開除三個月後，紐約布法羅的全球上帝教會地方長老丹尼斯·利普從他的職位辭職，加入了費城上帝教會。他給該地區的全球上帝教會弟兄寫了一封信，說明他離開的原因。在信中，利普先生給出了三個離開的理由：1）全球上帝教會停止發行《時代之謎》；2）基本教義的劇烈改變；3）全球上帝教會為了贏得世界的青睞而妥協真相。
利普先生是我父親和阿莫斯先生被開除後第一位離開教會的全球上帝教會牧師。因此，這對我們小小的教會來說是個大新聞。我相信這讓帕薩迪納的全球上帝教會官員感到困擾。約瑟夫·特卡奇二世決定於1990年4月20日親自回覆利普先生的信。他寫道：
「你的第一點涉及我們停止分發《時代之謎》……這本書被停止是因為我們有更經濟的方式向訂閱者和會員提供完全相同的訊息。書中的教義訊息沒有被改變或停止。」
耶穌基督會在開除兩位牧師並說這本書「錯誤百出」四個月後說書的「完全相同訊息」仍在傳播嗎？
特卡奇二世繼續責罵利普先生：「不要對他人假裝你在繼續遵循阿姆斯特朗先生的方式。請誠實以對。」這句話多麼諷刺。很明顯，這正是特卡奇主義在喬二世寫信時所做的——不誠實地給人印象他們在繼續阿姆斯特朗先生的步伐。特卡奇二世寫道：「《時代之謎》中解釋的『七個奧秘』沒有被改變或刪除。」這本書錯誤百出，有太多教義缺陷無法重印或修訂，但特卡奇二世說七個奧秘都沒有被改變或刪除？
耶穌基督不會給出這種錯誤印象。
將經文分配給名字
特卡奇家族在改變關於將經文分配給名字的教導時也表現出不誠實和欺騙。在阿姆斯特朗先生去世前七個月，特卡奇一世確認阿姆斯特朗先生是末時來臨恢復一切的預言以利亞。他在阿姆斯特朗先生去世後不久，在教會報紙《全球新聞》中列出的「18個真理」中再次確認了這一教導。在那篇文章中，阿姆斯特朗先生被稱為「以以利亞的精神和力量來臨的人」，並恢復了「教會的一切」。
然後，正如我們在第七章中提到的，1988年2月9日，特卡奇先生以完全不同的方式解釋了末時以利亞預言，與教會內任何人的理解都不同。他說「教會」現在履行末時以利亞的角色，並將其傳遞給會員，好像這是我們一直知道和相信的。
1989年1月3日，特卡奇先生更進一步——說將經文分配給阿姆斯特朗先生，好像他的領導在聖經中被預言是不合適的。在1990年給利普先生的信中，特卡奇二世解釋了他父親說不合適的意思：
「意圖不是質疑末時以利亞預言是否正在應驗。確實，教會文獻多年來提到這些預言是由『工作』實現的。阿姆斯特朗先生作為教會的人類領袖，顯然在完成預言任務中是主要的。然而，他並未聲稱自己是末時以利亞職務的唯一應驗……
阿姆斯特朗先生有時通過將其召喚和工作與以利亞和所羅巴伯的工作相比來闡述。這些比較可以用來闡述教訓。但有些人遠遠超出了阿姆斯特朗先生自己在這種標籤上的做法……
你可能會驚訝地發現，教會從未將人的名字應用於經文的教義作為教義。教會從未要求任何會員必須相信阿姆斯特朗先生是『以利亞』或『所羅巴伯』才能保持良好地位。阿姆斯特朗先生如果有人試圖要求這一點，他會憤怒地反對！他知道插圖和教義之間的區別……
雖然我們試圖遏制關於個人履行特定預言角色的猜測，但這一領域沒有根本的教義改變。一直以來都知道約書亞和所羅巴伯主要預表基督。」
首先，雖然阿姆斯特朗先生確實承認教會在他工作中的不可或缺角色，但他仍然教導他的具體職務和角色在聖經中有預言，如以下段落所示：
「記住，上帝以雙重階段做事……正如施洗約翰在約旦河的物質荒野中為人類耶穌（既是人又是神）的第一次來臨準備道路，來到祂的物質聖殿，向祂的物質子民猶大宣布上帝的國將在1900多年後建立，因此上帝會在20世紀宗教混亂的屬靈荒野中使用一位人類使者，作為呼喊上帝國福音的聲音，關於屬靈的基督，以至高權力和榮耀來到祂的屬靈聖殿，實際建立那個屬靈的上帝國……
這在你的時代發生了嗎？上帝是否帶你參與這個預言的應驗？
有其他人做過這件事嗎？」
正如阿姆斯特朗先生在《時代之謎》中解釋的，這就像一個有組織的團隊——教練和隊員相互依賴。但只有一個領袖——一位使徒。多年來，教會教導許多預言直接指向阿姆斯特朗先生的職務和工作——然後間接或次要地指向教會。特卡奇行政部門在阿姆斯特朗先生生前和死後都確認了這一事實。
然後在1988年2月9日，特卡奇一世說「以利亞」預言泛指從第一世紀以弗所時代到現在的教會。他甚至沒有提到阿姆斯特朗先生作為應驗的一部分！然後在給丹尼斯·利普的信中，特卡奇二世錯誤地說全球上帝教會一直教導這個，說這一領域「沒有根本的教義改變」。
不僅僅是類比
在1991年《全球新聞》的一篇文章中，大衛·漢斯伯格延續了特卡奇二世給丹尼斯·利普的信一年多後的同樣錯誤印象。漢斯伯格寫道：「[傑拉爾德·弗盧里]說阿姆斯特朗先生是預言的以利亞……」是的，特卡奇先生也是這麼說的——更不用說阿姆斯特朗先生、傑拉爾德·沃特豪斯和幾乎所有其他知名的全球上帝教會牧師。漢斯伯格繼續寫道：
「瑪拉基預言一位以利亞將來為彌賽亞預備道路。耶穌說（阿姆斯特朗先生教導）這由施洗約翰應驗，他為彌賽亞的第一次來臨預備道路（馬太福音11:14-15；17:12-13；馬可福音9:13）。
阿姆斯特朗先生教導他與教會一起也在為基督的第二次來臨履行某種類型的工作。」
在這裡，你再次看到教導被大幅淡化，與阿姆斯特朗先生實際相信和教導的大不相同。和特卡奇二世一樣，漢斯伯格引導讀者相信這是教會在阿姆斯特朗先生領導下一直教導的東西。後來，漢斯伯格寫道：「阿姆斯特朗先生將自己的工作與所羅巴伯的工作進行了類比，但他不相信撒迦利亞預言了一位末時的所羅巴伯將完成教會的建造……」
這完全是錯誤的。阿姆斯特朗先生不僅僅將他的工作與所羅巴伯的工作進行類比。他相信他的工作，在教會的支持下，是非常具體的預言的應驗。
改變教義是一回事。但做出改變然後說沒有改變是說謊。人們說謊的原因是為了掩蓋什麼——為了隱藏真相。
這一點很重要：當時在全球上帝教會中，特卡奇家族不希望會員知道他們對這些基礎預言的解釋發生了如此激進的改變。因此，他們首先淡化這些預言，然後試圖通過謊稱阿姆斯特朗先生一直這樣教導來讓會員接受。一旦會員接受了這一點，行政部門就可以完全進行改變——而幾乎沒有或完全沒有來自會員的反彈。
「我是以利亞」
特卡奇主義的欺騙程度從特卡奇二世現在回憶教會過去教導的末時預言的方式中顯而易見。現在他的動機從試圖讓教會會員接受改變轉向試圖以最極端的方式描繪阿姆斯特朗先生，他的描述完全不同。在他1997年的書中，特卡奇二世說：「赫伯特·阿姆斯特朗曾經閱讀瑪拉基書4:5-6，並說這適用於他」——不是「他和教會」或「教會」——只是「他」。特卡奇接著引用了《時代之謎》第290-291頁，阿姆斯特朗先生提到他相信自己與教會支持下應驗的幾個末時預言（這是1986年編輯從該書連載版中刪除的同一部分）。
特卡奇先生繼續說：「赫伯特·阿姆斯特朗教導他是這段經文的真正應驗，而施洗約翰僅僅是一個預表。」但等等！漢斯伯格不是說阿姆斯特朗先生教導施洗約翰是真正的應驗，而他自己的工作僅僅是一個「類型」或「類比」嗎？
特卡奇先生進一步闡述了阿姆斯特朗先生的教導：「在他第一任妻子去世後，這個想法開始在赫伯特·阿姆斯特朗的腦海中浮現——隨著他自己的自負接受這個概念，某些人開始利用他的自負——他開始接受自己個人是以利亞。」（原文強調）。阿姆斯特朗夫人在1967年去世！這據說是這些想法開始在他腦海中浮現的時候。那麼特卡奇先生如何解釋他在1990年的評論——阿姆斯特朗先生沒有「聲稱自己是末時以利亞職務的唯一應驗」？
特卡奇先生在1990年告訴利普先生，「有些人在這種標籤上遠遠超出了阿姆斯特朗先生自己所做的。」在1997年，特卡奇先生現在轉向了這種極端。他繼續以驚人的鮮明回憶說：
「在六十年代，我們會說全球上帝教會在進行以利亞式的工作。在七十年代，我們說赫伯特·阿姆斯特朗自己正在履行以利亞的角色……在他生命的最后兩年中，在幾次講道中，他甚至更明確地說，『我是以利亞。』當我們長期的牧師之一羅恩·凱利聽到阿姆斯特朗先生這樣說時，他向我坦白，『當我聽到他說「我是以利亞」時，我感到震驚。我可以接受「我在以利亞的角色中」。但「我是以利亞」——他這是什麼意思？』」
在大約五年後的這些講道中，阿姆斯特朗先生據說說了「我是以利亞」，喬二世告訴利普先生，阿姆斯特朗先生教導：1）這些預言是由工作應驗的；2）他不是以利亞職務的唯一應驗；3）他的召喚可以與所羅巴伯或以利亞的工作相比或用作插圖。即使到1994年10月，在另一封私人信件中，特卡奇二世寫道：「阿姆斯特朗先生教導他正在履行以利亞的角色。」
現在，當然，阿姆斯特朗先生據說在「幾次講道」中說了「我是以利亞」。他顯然非常字面地相信自己「個人是以利亞」。
實際上，沒有任何講道記錄阿姆斯特朗先生說過這樣的話。特卡奇先生現在在書中說的，為了讓阿姆斯特朗先生看起來像一個狂熱的邪教領袖，遠遠超出了阿姆斯特朗先生曾經相信或教導的任何東西。
另一方面，特卡奇二世在1990年說的——幾乎將阿姆斯特朗先生從那些末時預言中移除——也歪曲了教會曾經教導的真相。阿姆斯特朗先生在1981年3月19日的合作者信中清楚地說明了他的信念。
問題是，為什麼在1990年和1997年有相反的解釋——兩者都是錯誤的？嗯，在1990年，特卡奇二世試圖阻止會員離開全球上帝教會。所以他給出了錯誤的印象，說他們只是在強調阿姆斯特朗先生自己教導的東西——而他並沒有。現在，由於這不再是問題，且因為他們已經與認為阿姆斯特朗先生是異端的其他福音派團體結盟，特卡奇現在將阿姆斯特朗先生描繪成一個怪人——據說說了「我是以利亞——個人」。
三位一體教義
1998年3月6日，帕特·羅伯遜在《700俱樂部》電視節目中採訪了約瑟夫·特卡奇二世和格雷格·阿爾布雷希特。他們談到了全球上帝教會的教義轉型。在描述早期的改變時，特卡奇二世說：「從1989年開始，我們意識到三位一體是正確的，這是解釋上帝是三而一的唯一邏輯和歷史方式。」
為了背景，我們簡要檢視阿姆斯特朗先生在這一主題上的教導。在《時代之謎》中，他寫道：「三位一體教義將上帝限制為假設的三個位格。它摧毀了耶穌基督的真正福音！」在《性的缺失維度》中，他說：「上帝不僅僅是一個位格，甚至不限於『三位一體』，上帝是一個家庭。」他接著說：「三位一體教義是錯誤的。它在尼西亞會議上被強加於世界。」
根據特卡奇二世對帕特·羅伯遜的說法，他們在1989年意識到阿姆斯特朗先生錯了，三位一體是正確的。
1990年，菲利普·史蒂文斯為《好消息》寫了一篇題為《耶穌的父親是誰？》的文章。不知何故，這句話設法通過了全球上帝教會編輯的審查：「三位一體的概念在聖經中無處可尋……三位一體隱藏了上帝的救贖計劃。三位一體教義認為神格是一個封閉的單位，無人可以進入。」
在該文章出現在《好新聞》三個月後，邁克爾·斯奈德給位於德克薩斯州阿靈頓的邪教觀察組織守望團契寫了一封信。斯奈德先生說：
「關於上帝對人類的揭示問題仍然是開放的，教會期待在教義學領域的進一步學術討論。1990年11-12月《好新聞》的文章《耶穌的父親是誰？》已被正式宣佈對教會教義無效。」
他後來在電話採訪中告訴該團體：「曾經教會缺乏足夠的學術和資源來充分理解上帝對人類的揭示與教會在地球上的活動的關係。現在，我們重新審視了它，我們認為這是一個開放的問題。」
當然，這些聲明是對推動全球上帝教會教義改革的外部組織做出的。就教會會員而言，很少有人（如果有的話）會知道《好新聞》文章已被「正式宣佈無效」。
斯奈德先生還將守望團契轉介到教會的希臘學者K·J·斯塔夫里尼德斯博士撰寫的關於三位一體的研究論文。該論文刊登在1991年1-2月的《可用的評論》中，僅發送給全球上帝教會的牧師。斯塔夫里尼德斯博士寫道：「全球上帝教會教導父、子和聖靈的完全神性——所有三位一體討論的聖經基礎。」這是非常三位一體的說法。然而，在同一期中，特卡奇二世向牧師保證教會對三位一體的立場沒有改變，只是對反駁它的解釋有所改變。
大約在同一時間，1991年春天，大衛·休姆和他的助手邁克爾·斯奈德參與了與三一福音神學院校方的討論。在他的演講中，休姆先生說他被邀請解釋教會在「許多事情」上的立場，並更新他們關於全球上帝教會在過去四到五年中的「改變」。當談到三位一體的主題時，休姆先生主要依賴斯塔夫里尼德斯博士的論文，引用了其中的幾段，結論說：
「雖然全球上帝教會認為三位一體的一些立場是異端（例如，所有形式的阿里烏斯主義），但它將東方、西方、新教和現代主義對上帝本質的看法視為真正嘗試更深入理解上帝的本質。」
正如你可能想像，隨著這些評論對教會外的團體發表，內部開始流傳各種「謠言」和「八卦」。全球上帝教會要接受三位一體了嗎？一些人想知道。幸運的是，特卡奇一世站出來澄清了記錄。1991年夏天末，他寫了一篇刊登在教會報紙上的文章，題為《你如何應對改變？》。這篇文章反映了全球上帝教會最近與《轉化真理》、守望團契和三一福音神學的討論。特卡奇先生向會員透露了教會關於人的命運不再成為上帝的新立場。「沒有人可以與上帝平等，」特卡奇先生解釋說。「我們的傳承是成為上帝的孩子，絕對是上帝創造的頂峰和榮耀，但不是字面上的上帝本身。」後來，他解釋說：「我們是，也將是上帝家族的成員。但即使我們改變了，我們仍然與永恆的、未被創造的、無始的、至高無上的上帝有所區別。」
為了讓讀者知道，阿姆斯特朗先生從未教導人的命運是在等級、地位或經驗上與上帝平等。他教導我們將在與新生兒子與其人類父親同等的方式上處於上帝的層次——同屬一個家庭。但特卡奇先生說，現在使用父子類比來定義我們與上帝的關係是不合適的。
在區分人和上帝之間的這些區別後，現在為將神格封閉為三個位格之一奠定了基礎。正如阿姆斯特朗先生正確指出的，三位一體限制了上帝。它取消了上帝的家族。
在文章末尾，特卡奇先生回應了批評者（如費城上帝教會），他們說全球上帝教會正在拒絕所有使其與新教會不同的獨特教義。他隨後列出了仍然使全球上帝教會獨特的若干教義。令人難以置信的是，名單中包括關於上帝本質的這一強硬聲明：「我們不相信三位一體教義。」從未提及邁克爾·斯奈德在給守望團契的私人信中宣佈《好新聞》文章因反對三位一體教義的評論而「無效」。也沒有提到斯奈德說「上帝的揭示」現在在教會中是一個「開放問題」。特卡奇先生也沒有提到教會現在教導「父、子和聖靈的完全神性——所有三位一體討論的聖經基礎」——正如斯塔夫里尼德斯博士幾個月前向牧師解釋的。他也沒有提到大衛·休姆參與了與三一福音神學的三位一體者的幾次討論。
當你毫無保留地說：「我們不相信三位一體教義」，這不就意味著教會拒絕所有形式和實踐的三位一體嗎？對不知情的會員來說，將特卡奇的「我們不相信三位一體教義」聲明與1990年11-12月的《好新聞》文章（私下宣佈「無效」，但未在教會刊物中公開）結合起來，教會教導的關於上帝本質的東西與其一直教導的完全相同。
一位前全球上帝教會會員寫信給特卡奇二世，提到他認為教會對外福音派組織和內部會員傳遞了兩種不同的訊息。特卡奇二世回應說：
「你還附上了對邁克爾·斯奈德先生和盧斯·塔克博士的採訪。為了理解這次採訪中的聲明，我們必須首先理解採訪的氛圍、參與者和目的。
斯奈德先生是全球上帝教會對外詢問的發言人。因此，他不能用『內部』術語、語言和措辭來回答這些來源提出的問題。盧斯·塔克博士是三一福音神學的教授。斯奈德先生必須以她能理解的術語回答她的問題，以便她能理解他的回答。
此外，過去教會中一些人選擇以不完全正確的方式表達我們的信仰，這是一個不幸的事實。例如，教會從未相信其他教會接受的三位一體概念。坦白說，那些其他教會本身也無法就上帝的確切本質達成一致。然而，在我們試圖反駁他們的理論時，我們自己使用了一些錯誤的推理。這並不意味著我們拒絕三位一體教義是錯的，只是意味著我們試圖用來支持我們信仰的一些證據無效。」
經典的特卡奇主義：雖然我們做了一些改變，但沒有真正的改變。全球上帝教會的會員聽到這些藉口近十年！我們沒有改變核心教義——只是重新措辭我們的信仰以更技術上準確。當你聽到與外部組織的採訪時聽起來像是重大改變，只是因為措辭不同，而不是因為有任何真正的改變。我們必須對外部觀察者使用不同的術語，否則他們不會理解。
當然，最終，教會對其會員的官方聲明逐漸與他們一直對外團體說的東西一致。在他明確說全球上帝教會不相信三位一體五個月後，特卡奇先生寫道：
「全球上帝教會的新印刷信仰聲明將很快寄給你……讓我就信仰聲明的一部分做幾點評論。在關於上帝的聲明中，你會注意到最後一句話是：『教會確認上帝的合一以及父、子和聖靈的完全神性。』有人可能會問，『這是否意味著我們現在接受三位一體教義？』不，不是的。西方教會的三位一體教義證明三個位格在一個神格中聯合，因此三者在本質上是一個上帝，但在個體上是三個位格。我們不接受這種教導；我們認為用『位格』一詞來指聖靈是不準確的。」
換句話說，我們接受了三位一體，但不要誤解為我們接受了三位一體。
在其1992年8月的小冊子《上帝是……》中，教會聲明：「上帝是一個存在，一個實體」——「聖靈也是上帝」——以及「聖經確實揭示了一個神格內的三個實體。」在《全球新聞》中提到該小冊子時，特卡奇先生寫道：「三位一體教義並非如我們傳統認為的那樣起源於異教。」但這些聲明是否意味著教會現在接受了三位一體？當然不是，他們繼續告訴會員。
次年，1993年8月，特卡奇先生寫道：「簡單來說，聖經清楚明白地宣稱只有一位上帝……當聖經說上帝是一位時，『一』這個詞不是指『上帝家族』，而是指一位上帝。」文章稍後，特卡奇先生寫道：「聖經教導只有一位上帝，祂是父、子和聖靈。」
然而，在那篇文章寫成兩週後，特卡奇先生向會員保證：「在我們的實踐和體驗中沒有任何改變……我們之前不理解的是如何將我們的信仰寫在紙上，以免導致聖經和神學問題。」即使到1993年，他們還在說「沒有任何改變」。他們只是試圖在紙面上完全準確。
若非特卡奇二世多年後與帕特·羅伯遜的採訪——他承認他們在1989年意識到三位一體是正確的——在教會內部可能仍然可以安全地假設全球上帝教會絕不教導三位一體教義。
清單繼續
特卡奇二世在1992年3月16日寫給一位會員的另一封信中，向教會會員撒了許多其他謊言。他在第5頁說：
「那些淡化基督並將焦點僅轉向千禧年王國的福音的人不是基督的牧師。他們榮耀自己，創造了一個空洞的人類工作宗教，迷戀預言的推測性細節以及標籤和判斷他人。」
他在貶低阿姆斯特朗先生嗎？阿姆斯特朗先生教導真正的福音是上帝父親通過耶穌基督傳遞的關於上帝國的信息？完全不是！「真正的教會一直相信基督是福音的中心人物，」特卡奇二世在同一封信中寫道。「你問教會今天的使命是什麼。它與阿姆斯特朗先生教導的相同，」他繼續說。然而後來他告訴這位會員，馬太福音24:14不是教會的使命——再次給人印象阿姆斯特朗先生一直自己教導這個。最後，特卡奇二世寫道：「阿姆斯特朗先生沒有淡化基督！」
那是1992年。在他1997年的書中，特卡奇說阿姆斯特朗先生「編程」全球上帝教會的會員「不太多談論耶穌」。他說：「我們很少談論耶穌，而是主要談論上帝。祂是父親，祂負責……在我們作為教會的大部分年份中，我們在關於祂的神學上掙扎於不一致。我們從未發展出關於基督的一貫教義……」再次，他在當時告訴一位會員阿姆斯特朗先生沒有淡化基督，以安撫他，說他們實際上沒有改變什麼。現在呢？當然阿姆斯特朗先生淡化了基督！
請注意喬二世在1992年信中的另一