重建廢墟 – 第十九章：第二回合：全球上帝教會

重建廢墟

第十九章：第二回合：全球上帝教會

「假設這本書包含了製造核武器的配方，並且已經出版——作者說，『天啊，我不希望這本書在全世界流傳。我要召回所有副本並銷毀它們。』」

——施瓦澤法官

第九巡迴法院口頭辯論，1999年12月6日

「你們都能保守秘密嗎？」我父親微笑著問道。「我決定印刷《人類的驚人潛能》和《性的缺失維度》，」他在1999年一個有150名青少年參加的青年營中宣布。

這又是一個大膽的向前邁進。反訴尚未在法庭上解決。此外，《時代之謎》的裁決正在上訴中。然而，我父親將地方法院的判決視為上帝支持我們的又一個信號。此外，這至少在我們心中消除了對我們行動在版權法範圍內合法性的所有疑慮。因此，我們在1999年秋季又印刷了兩本書。2000年，我們又印刷了四部作品：《美國與英國在預言中》、《美好的明天世界——將會是什麼樣子》、《異教節日還是上帝的聖日——哪個？》和《基督徒的安息日は星期幾？》

我們決定印刷更多阿姆斯特朗先生的作品，對全球上帝教會來說時機再糟糕不過了。他們正在準備上訴《時代之謎》的案件，現在又得面對另一個巨大挑戰。

全球上帝教會的上訴

全球上帝教會在上訴中的開場陳述依賴於他們在地方法院使用的許多相同論點。如果說有什麼不同的話，他們更加強調萊茨法官揭露的虛偽之處。例如，拉爾夫·赫爾格曾證詞說全球上帝教會董事會對阿姆斯特朗先生有「一定程度的控制權」，這一觀點萊茨法官從未接受。然而，他們在上訴陳述中更進一步：「全球上帝教會有權控制阿姆斯特朗先生的工作。」他們承認阿姆斯特朗先生對教會行使了相當大的指導權，但他們將此比作「在董事會信任下自由管理公司的首席執行官」的權威。他們試圖讓法庭相信，董事會可以隨時解雇阿姆斯特朗先生，這與他們自己的章程相矛盾。

在訴訟的這個階段，註釋騙局也呈現得更具說服力。「回應費城上帝教會《時代之謎》廣告的人很可能是對全球上帝教會計劃的註釋版或未來重新出版原版感興趣的人，」他們告訴第九巡迴上訴法院。忘記了「基督徒責任」讓其停止印刷的聲明——現在他們甚至表示可能會重新出版原版！

我們在9月1日提交了對他們陳述的答覆。關於阿姆斯特朗先生在教會中的權威，我們說：「他對全球上帝教會地上組織的控制是絕對的。」我們甚至引用了全球上帝教會自己的章程，顯示阿姆斯特朗先生負責教會的「教會和世俗事務」。他是唯一必須是教會董事會成員的人。他從未與教會簽訂勞動合同。我們解釋說，他「根本不想要」這樣的合同。

關於註釋的想法，我們當然指出這是為訴訟而發明的。「全球上帝教會第一次考慮或討論註釋版《時代之謎》的想法是在費城上帝教會提出合理使用辯護之後，這強烈表明這個想法是為了克服合理使用辯護而創造的。」我們指出特卡奇二世說這個項目「短期內不會開始」。我們還剖析了格雷格·阿爾布雷希特的證詞，因為他是負責這個「項目」的人：「阿爾布雷希特『聯繫潛在作者』的努力，被全球上帝教會大肆宣傳，實際上只是打了一些電話（沒有一個回電）給一個批評阿姆斯特朗教導的期刊作者，以及在咖啡休息時與另一個人聊了聊註釋。」這根本不是具體的計劃。

至於我們從《時代之謎》獲得的所謂巨額收入，我們告訴法庭，全球上帝教會的論點基於「傳聞和猜測」——絕非確鑿證據。他們忽略了我們已經花費超過20萬美元印刷和分發這本書的事實——我們免費寄送且不向收件人索取捐款。我們還指出，全球上帝教會最初停止該作品的一個原因是印刷和郵寄成本過高。

口頭辯論

第九巡迴法院要求雙方於1999年12月6日星期一出庭進行口頭辯論。口頭辯論的目的不是重複陳述書中的內容，而是給三位法官組成的審判團最後一次機會向雙方提問，以在作出判決前澄清問題。法官對案件的關注點決定了辯論的流程。原告和被告各有20分鐘回答問題。因此，律師必須準備好回答任何問題——並以最清晰、最簡潔的方式回答。

我父親、丹尼斯·利普和我於12月5日星期日晚抵達伯班克機場。我們住在帕薩迪納假日酒店。巧合的是，這正是我父親和約翰·阿莫斯十年前被解雇當晚住的酒店。（我們在12月7日退房，這正是他們十年前入住的日子。）

第二天早上，經過7點的早餐會議後，我們前往第九巡迴上訴法院。它距離安巴薩德學院只有幾步之遙——離全球上帝教會總部僅兩個街區。我們可以說是在他們的主場上。事實上，安巴薩德基金會甚至在1986年2月，也就是阿姆斯特朗先生去世三週後，參與了第九巡迴上訴法院的正式開幕。

但我們不禁感覺我們才是主場優勢。多么諷刺啊，阿姆斯特朗先生的繼承者那天早上離開他們的行政套房，穿過街道到第九巡迴法院，為阻止阿姆斯特朗先生作品出版的權利而戰！對我們來說，能與他們對抗，並站在阿姆斯特朗先生會選擇的一方，是一種榮耀，絕對的榮譽。

「為了重寫它」

庭審於上午9點準時開始。華萊士·塔希馬法官主持三位法官小組。他右邊是梅爾文·布魯內蒂法官，左邊是威廉·施瓦澤法官。那天有四個案件在審判日程上。我們的是最後一個，所以我們得先聽完三個無聊的辯論。在前三個案件後，塔希馬法官在10:40宣布休息10分鐘。我們在11:00前重新進入法庭。

我們的時刻到了。艾倫·布朗代表全球上帝教會開始庭審。施瓦澤法官要他談談「合理使用」的問題。他希望艾倫解釋為什麼他認為費城上帝教會使用這本書違反了合理使用法。艾倫說，因為我們沒有尋求許可印刷這本書，我們的行為不公平且缺乏誠意。

但他們說你們已經放棄了這本書並否定了它的教義，施瓦澤插話道。艾倫說這不太準確，這時布魯內蒂法官第一次發言：「我以為（全球上帝教會）否定了這本書的教義，然後除了檔案用途外，清理了他們的庫存。」

「他們並未完全否定這本書，」艾倫回應。

「我以為他們處理了庫存，」布魯內蒂反駁。

「這是真的，」布朗回應。「但這是為了重寫和註釋這本書並重新投放市場。」

我們無法相信。十年前，喬二世說這本書「充滿錯誤」。1988年12月，伯尼·施尼普特對全球上帝教會員工說：「特卡奇先生決定不再重印這本書。」1989年2月，特卡奇一世對弟兄們說：「上帝的教會絕不能繼續出版可能具有誤導性或不準確的材料，這一點至關重要。」長老顧問委員會寫道，教會銷毀了剩餘副本，以「防止因傳播教會認為的教會錯誤而違背良心」。1997年，特卡奇二世說：「沒有人有權出版它。」

但在1999年12月的一個早晨，在一個只有幾十人的舒適法庭內，我們聽到艾倫·布朗告訴法庭，《時代之謎》被停止並銷毀是為了「重寫和註釋它，以便重新投放市場」。

當我們坐在那裡時，訴訟中一個令人憤怒的事實開始深入人心：說謊者在法官面前幾乎可以隨意說任何話。這當然不必是真話。只要有記錄上的「證據」支持即可。在本案中，布朗的證據是格雷格·阿爾布雷希特的證詞，稱他們在訴訟開始後聯繫了幾個人，討論製作註釋的可能性。僅此而已。這就是他們引入證據所需的全部，這場口頭辯論——甚至整個上訴——都依賴於此。

當然，上帝的審判系統基於果效。十多年的果效（或缺乏果效）顯示註釋項目是一個顯而易見的謊言。但在人的系統中，諷刺的是，判決很容易被「證據」扭曲。在人前受審時，你可以有壞果效，仍然說服人類接受謊言。

塔希馬法官問艾倫註釋項目進展如何。「記錄顯示教會聯繫了幾位潛在作者；他們討論了這樣做的可能性；他們甚至到了獲取成本估算的地步，」他回答。這一切太荒謬了，如果不是如此令人不安，我們可能會當場大笑。

艾倫·布朗那天早上提出的另一個關鍵論點是我們從分發《時代之謎》獲得的巨大經濟利益。同樣，對本案事實的簡單回顧顯示，全球上帝教會最初放棄這本書的原因之一是印刷和郵寄成本過高。然而，對費城上帝教會來說，這個項目是個搖錢樹，艾倫說。他的說法基於我們收到了一些人因我們印刷這本書而喜出望外，實際上附帶了捐款的信。想像一下——教會成員給他們的教會捐款！

布魯內蒂法官質疑艾倫關於寄書和捐款之間的聯繫，說這不應視為直接交換，因為書是免費提供的。但艾倫說我們隨書寄了一張卡片，上面寫著，「如果你想捐款，可以」——這不是真的。

艾倫提前幾分鐘結束，以便為最後的反駁留出時間。

「蓋茨堡演說」

當馬克·赫爾姆起身發言時，我的心在胸膛裡怦怦直跳。我想，這一刻到了。一切都取決於他的陳述。

他開始討論合理使用法的第四個因素：我們的使用對版權作品潛在市場或價值的影響。在馬克提到全球上帝教會決定停止印刷這本書後，施瓦澤法官一開始就提出了一系列論點。施瓦澤問道：「但他們不是有興趣阻止它出版嗎？」他說：「這本書中的內容對全球上帝教會不利。這似乎已清楚確立。」

馬克這樣回應：「他們過去持有這些觀點不是什麼秘密。事實上，他們對自己偏離這些觀點的程度感到非常驕傲。所以我認為不能說……這是某種沒人知道的尷尬事。」

後來，施瓦澤提到一個之前的案例，法庭裁定使用版權來囤積作品在法律上是可接受的。

但馬克解釋說，那個裁決是「基於人們會做出這些決定以最大化作品價值的假設。」在我們的案例中，全球上帝教會十多年來一直試圖降低《時代之謎》的價值，實際上是剝奪所有人永遠獲得這本書的機會。

施瓦澤隨後提出教會成員的問題，以及全球上帝教會和費城上帝教會如何在「同一市場」競爭成員。

「對費城上帝教會感興趣的成員與全球上帝教會的成員完全分開，」馬克回應。

「他們使用相同的原則——他們使用《時代之謎》，」施瓦澤說。

「重點是，閣下，全球上帝教會並未使用《時代之謎》，」馬克說。

施瓦澤反駁道：「現在沒有——但他們過去用它來吸引了很多成員。」

馬克回應，

「沒錯，他們在教義上做了180度轉變後，失去了超過一半的成員，記錄顯示這在宗教史上是前所未有的。我們不是在說他們對這個教義或那個教義做了小修小改。沒有哪個宗教歷史學家能指出宗教史上任何教會有過這種轉變。這個教會的獨特和基本特徵現在都被否定了。它從基督教主流之外的東西，變成了普通的、主流的基督教會。這從未發生過，閣下。因此，成員不是同一群人。」

正如我父親後來評論：「這就像在聽林肯的蓋茨堡演說。我想做筆記，但又怕錯過一個字。」

布魯內蒂法官插話指出，如果全球上帝教會仍在使用《時代之謎》，這將是一個完全不同的案件。但既然他們沒有，布魯內蒂問的問題是，版權持有人能否阻止作品出版並阻止其合理使用？

恐怖主義配方

馬克解釋說，版權法旨在讓作者「保留其勞動成果的經濟利益」。他說：「這不是他們試圖從勞動中獲得回報的案件——這是他們基於宗教責任試圖阻止他人使用對他們重要的作品的案件。」

施瓦澤隨後再次加入爭論，聽起來越來越像是喬二世的幫凶：

「假設這本書包含了製造核武器的配方，並且已經出版——作者說，天啊，我不希望這本書在全世界流傳。我要召回所有副本並銷毀它們……現在，他有權因為認為這是他的基督徒責任而阻止這本書的合理使用嗎？」

這個比喻激怒了我父親。施瓦澤將《時代之謎》比作核武器的計劃是對阿姆斯特朗先生教導的露骨攻擊。然而，片刻之前，這位法官說全球上帝教會和費城上帝教會在同一市場競爭成員。

我們在爭奪的是一本宗教文本——由一位周遊世界與數十位總統、總理和皇室成員會面的世界和平大使撰寫——被特卡奇主義否定了。儘管全球上帝教會經歷了前所未有的轉型，這本書仍是我們宗教實踐的核心。將其與恐怖分子製造核武器的手冊相比是極其侮辱的。

神聖啟示

布魯內蒂法官似乎對馬克關於全球上帝教會否認阿姆斯特朗先生教導的解釋感到滿意，並認為這支持了我們的論點。他隨後要求馬克表達他對我們從分發中獲得的經濟利益的看法。馬克實際上讀了隨《時代之謎》寄出的卡片上的內容——艾倫說這是在索取捐款。上面寫道：「我們的所有材料均免費提供作為公共服務，我們的堅定政策是從不要求任何時候的捐款或奉獻。」馬克補充說：「我不知道怎麼會將這解釋為索取資金。」

施瓦澤隨後發言說，他接受我們的首要原因是傳播宗教信息。但他補充說，我們確實從這部作品中獲得了一些經濟利益——僅僅因為我們沒有時間和資源自己撰寫。馬克隨後提到了神聖啟示的話題。他說，費城上帝教會

「相信阿姆斯特朗先生在寫這本書時受到了上帝的啟發。無法重寫這本書。他們相信這是上帝通過阿姆斯特朗先生傳達的話語。所以這不是說，哦，我們現在要編造一些類似的觀點。這些就是觀點。你可以準確或不準確地描述它們，但這些是他們的信仰，不能被重寫。」

我們自己無法說得更好。

布朗的反駁

在艾倫的反駁中，他選擇回答關於這本書對他們潛在市場影響的問題。兩教會的市場是相同的，艾倫說。

「他們有許多我們的前成員在那裡傳道。我們相信，通過我們的註釋版，我們有望能讓一些成員回來。我們也相信，他們利用這本書……與其他人建立了關係——這些關係可能超越我們讓這些成員回來的可能性。這就是全部：建立關係，然後一旦建立了關係，你開始獲得收入，因為他們成為會員。」

如果我們能將註釋版交到那些離開全球上帝教會的人手中，他們就會回來。

拜託。

布魯內蒂法官看穿了這一點：「你似乎在爭辯教義非常靈活且可變，只要稍作改變就能讓他們回來——是這樣嗎？」

當然他不是這個意思。「但我們有證據，」艾倫說，「確鑿的證據，說這是一個市場，這些是我們希望重新納入教會的人。」

塔希馬法官問了當天或許最好的問題：如果他們回來了，你會怎麼做？「你會賣給他們一本書嗎？」啊，是的！百萬美元的問題。假設你讓他們回來了。然後呢？注意艾倫·布朗的「確鑿證據」回答：「我們希望他們重新成為會員——過去，我們確實賣過這本書。當它首次出版時，我們在書店賣，14.95美元一本。所以這當然是一個可能性。」

一個可能性？他以建議全球上帝教會希望前成員回來，如果他們回來，可能可以購買《時代之謎》的原版來結束口頭辯論。好像這前所未有的教義轉型只是個簡單的誤解。

那天上午11:45，法庭休庭。雖然我們還要再等幾個月才知道裁決結果，但三位法官很可能在當天下午就對案件進行了投票，然後交給書記員撰寫意見書。一切似乎發生得太快——好像他們在匆忙對一個對我們意義重大的案件投票。

電視錄製

我們的電視製作人安德魯·洛徹在這次旅行中在場，以便我們能加倍提高生產力。我們決定那天下午在安巴薩德禮堂對面的高速公路上錄製《大衛之鑰》節目。我父親談到了保羅寫給歌羅西弟兄的信。那本書第一章甚至提到了「隱藏了世代」的奧秘。將這與《時代之謎》聯繫起來，我父親認為在安巴薩德禮堂背景下傳達信息會很有效，因為他打算討論一些法庭案件的細節。

我們在路邊的堤岸上設置了設備，位於高速公路入口和城市街道之間。據利普先生（我們其他人背對街道），在我們錄製時，格雷格·阿爾布雷希特開車過來，停下來放下車窗。他在那裡看了一會兒，然後搖搖頭開走了。我們在錄製後收拾設備時為此笑了起來。然後，當我們把設備裝進貨車時，一名帕薩迪納警察開車過來問：「袋子裡是攝影設備嗎？」我說：「是的，我們剛剛在對面的高速公路堤岸上錄製了一個節目。」他讓我們稍等，他停好車後需要問我們幾個問題。

他下車後說，全球上帝教會有人打電話投訴，說我們「爬過他們的圍欄，在他們的財產上錄製」。我們解釋說，我們錄製的地方甚至沒有圍欄，並向他展示了我們錄製的地點。我們拍攝了他們的財產，但我們絕對不在上面。聽了我們的說法後，警官說：「有時候人們在投訴時會扭曲故事，以便警察更快回應。」

有時候他們甚至會為了在法庭上獲得有利裁決而扭曲故事。

竊聽的機會

我父親那天晚上想在酒店房間休息，所以安德魯、丹尼斯和我去帕薩迪納市中心科羅拉多大道的一家餐廳吃晚餐。我們大約7點離開餐廳，走幾個街區到我們停在街上的貨車。走到一半，在十字路口等綠燈時，我們突然發現我們正站在施瓦澤法官旁邊！他就在那裡——脫下長袍的人。他穿著便裝，看起來瘦小得多。想想看，當我們看到他時，他可能已經投了票！我們還要再等10個月才知道案件結果。但那天晚上，在那個街角，我們站在一個知道結果的人旁邊。

我們跟在他後面走了一個街區，直到他和他的同伴轉進一家餐廳。我們考慮過在他附近找個桌子坐下，以便竊聽。或許我們會聽到他對案件的看法。但最終，理智占了上風。我們繼續前行。

在法庭上，面對穿著長黑袍的尊貴法官，人們有時會忘記這些只是凡人。他們可能在這個世界的名校受過良好教育。但他們並不比上帝知道更多。那天在法庭上，聽到施瓦澤談論核武器，塔希馬似乎對我們的立場持懷疑態度，我很難不擔心。但那天晚上在街上看到施瓦澤法官讓我感到安慰。這提醒我，我們的命運不是由穿著黑袍的尊貴人物決定。它掌握在活著的上帝手中。我們到目前為止一直依靠祂——我們將繼續這樣做。

種族牌

2000年9月18日，第九巡迴法院提交了其意見，以2比1支持全球上帝教會。萊茨法官的裁決被推翻。威廉·W·施瓦澤法官撰寫了多數意見。施瓦澤指出，全球上帝教會因多種原因停止了《時代之謎》，包括

「傳達了具有種族主義性質的過時觀點。其長老顧問委員會表示，教會停止分發《時代之謎》是因為『社會敏感度的文化標準』以及避免種族衝突。委員會指出，『在這一領域的無敏感度與全球上帝教會促進種族癒合與和解的教義計劃相悖。』」

這在第一頁。他們在陳述書中說《時代之謎》有社會錯誤。「例如，對種族和諧的日益敏感意味著阿姆斯特朗先生——在1910年代和1920年代的美國成長——的某些段落不反映全球上帝教會在1980年代末的願望。」這是全球上帝教會律師的解釋方式。當然，我們完全不同意這種評估。但施瓦澤將全球上帝教會的批評推進到直言《時代之謎》是種族主義的！它不只是過時或不敏感——它是種族主義的——它引發種族衝突！拉爾夫·赫爾格甚至不會採取這種立場。特卡奇二世會。但這是一位聯邦法官在關於版權法和印刷一本被放棄的書是否屬於合理使用的問題上作出的裁決。

在前一年的口頭辯論中，施瓦澤清楚地確定了案件的「關鍵問題」：版權法第107節的應用。那麼為什麼在9月18日的意見書中如此多地談論種族的煽動性話題？他後來確實談到了版權法問題。但當他在第一頁以《時代之謎》是種族主義的「事實」開場時，人們會懷疑他對這本書或阿姆斯特朗先生的個人看法是否影響了他在純粹法律問題上的判斷。

或許他前一年「製造核武器的配方」比喻確實暗示了一些險惡的東西。

營銷工具

至於施瓦澤提出的法律論點，他認為「受雇作品」問題無關緊要，因為阿姆斯特朗先生在遺囑中將《時代之謎》及其他遺囑遺贈給了全球上帝教會。無論是他控制教會，還是反之，施瓦澤都不在乎。阿姆斯特朗先生希望《時代之謎》廣泛分發的個人願望也無關緊要。重要的是全球上帝教會擁有版權。

法官後來詳細闡述了確定「合理使用」的四個因素。我們認為第一個因素對我們非常有利，因為我們使用這本書不是為了盈利，而是為了教育目的。但施瓦澤認為，我們從這本書中獲利，因為印刷它我們有了「核心文本」，會吸引新成員，然後成為什一奉獻者。

第二個因素考慮作品的性質——是事實記錄還是創意作品。由於合理使用原則「認識到傳播事實作品的更大需求」，我們認為這也對我們有利。問題是，施瓦澤推論，雖然費城上帝教會成員可能認為《時代之謎》是事實的，但教會外的人會認為它是虛構作品。不可思議。

第三個因素，複製的數量，施瓦澤說也對我們不利，因為我們複製了整本書。「費城上帝教會將《時代之謎》作為成員宗教儀式的核心元素；一個理性的人會期望費城上帝教會為複製和分發全球上帝教會用其資源創作的《時代之謎》支付費用。」雖然他不認為合理使用會允許整本《時代之謎》的複製，但有趣的是，他接受這本書是我們宗教信仰的核心事實。如果是這樣，在同一意見書中說費城上帝教會將《時代之謎》用作「營銷工具」怎麼公平？《摩門經》是營銷工具嗎？天主教會的《教義問答》呢？摩門教徒和天主教徒用這些文件賺錢嗎？還是它們代表信仰體系——讀者可能忠實相信並遵循，或因聖經缺陷而拋棄的宗教教導？如果一個人因為相信《摩門經》是上帝的真理而向摩門教會捐款，他是在行使宗教自由，還是僅僅基於所謂「非營利」基督教會的巧妙營銷進行商業交易？按照施瓦澤的邏輯，教會怎麼能被視為非營利？

什一奉獻的主題並非費城上帝教會獨有。幾乎每個存在的教會都從認為這是宗教信仰一部分的信徒那裡收取什一奉獻或自由奉獻。族長亞伯拉罕向麥基洗德繳納什一奉獻——從未讀過《時代之謎》。耶穌告訴他那個時代的法利賽人要納什一奉獻。他是推銷產品的銷售員嗎？希伯來文的「什一」在舊約中出現41次——新約中的希臘文等價詞出現10次。

如果《時代之謎》真的是費城上帝教會教導和信仰的核心，如施瓦澤在意見書中所承認，那麼說它也是營銷工具無異於宗教偏見。

競爭市場

關於第四個合理使用因素，施瓦澤說有「無可爭議的證據」顯示「從費城上帝教會收到《時代之謎》副本的人是或可能是全球上帝教會的潛在信徒。」在這裡，他又將艾倫·布朗的荒謬論點推進了一步。艾倫說全球上帝教會想吸引前成員回歸，甚至可能再次向他們提供《時代之謎》。施瓦澤補充說，我們分發「種族主義」書籍實際上可能阻止人們加入全球上帝教會！

「因為教會計劃在某個時候出版《時代之謎》的註釋版，它有權保護其版權。」施瓦澤要么相信了註釋想法，要么明知這是騙局，但為了更大的利益——阻止我們「合理使用」分發「種族主義」書籍——而接受了它。

因此，法庭授予了全球上帝教會對我們分發《時代之謎》的永久禁制令，並命令費城上帝教會支付全球上帝教會的上訴費用。此外，案件將被送回地方法院進行損害賠償審判，以確定我們因「未經授權」重新出版該書欠全球上帝教會多少錢。

反對意見

表面上看，第九巡迴法院裁決唯一的好處是布魯內蒂法官的反對意見。像地方法院的萊茨法官一樣，他將訴訟置於正確的視角。他在意見書開頭說：「本案的版權爭議源於全球上帝教會的宗教教義改變。」後來，他寫道，

「當全球上帝教會改變其教義並否定了阿姆斯特朗先生的許多教導時，費城上帝教會的創始人和信徒被迫離開全球上帝教會，因為他們無法再實踐《時代之謎》中闡述的宗教信仰。正是全球上帝教會的教義轉變和否定創造了費城上帝教會及其出版《時代之謎》的需求。」

確實，若非全球上帝教會前所未有的轉型，就不會有費城上帝教會！

關於「合理使用」的四個因素，布魯內蒂的看法與施瓦澤大不相同。在布魯內蒂看來，第一個因素對我們非常有利。他說，我們是一個非營利組織。即使考慮到因《時代之謎》分發而來的捐款，這些款項遠遠不足以支付印刷和分發的總成本，布魯內蒂解釋說。他還提請注意全球上帝教會自己承認《時代之謎》是一項昂貴的製作，這是其停止的最初原因之一。

布魯內蒂寫道，第二和第三因素在這起案件中大多無關緊要。但第四因素，正如最高