重建廢墟 – 第十八章：第一回合：費城上帝教會

重建廢墟

第十八章：第一回合：費城上帝教會

「雖然教會目前未有重印這些書籍的計劃，但董事會確認教會對其書籍持續保有興趣，並未且無意放棄版權。」

——全球上帝教會董事會會議記錄

1997年4月2日

在俄克拉荷馬州，我們立即試圖提醒新法官維基·邁爾斯-拉格朗奇，全球上帝教會在加州的伎倆——萊茨法官否決了他們的臨時限制令申請，並表示全球上帝教會在案件實質上會敗訴。我們解釋了全球上帝教會如何誘使我們準備對加州訴訟的辯護，同時計劃將案件轉移到俄克拉荷馬。我們請求邁爾斯-拉格朗奇法官立即將案件轉回加州，以「阻止全球上帝教會明顯的法庭選擇行為」。3月11日，她否決了我們的單方請求，表示希望在做出決定前聽取雙方的意見。因此，我們繼續推進，現在從兩個角度處理案件——案件的實質和將案件轉回加州的申請。（實際上，我們在俄克拉荷馬還引入了第三個角度，稍後詳述。）

既然我們想將案件轉回加州，全球上帝教會反過來指責我們正是我們所不滿的——「法庭選擇」！在反對我們轉移動議的意見書中，全球上帝教會的俄克拉荷馬律師堅稱，

「本案在這個法庭提起，僅僅是因為費城上帝教會保留了對之前在加州提起的訴訟的個人管轄權挑戰。一旦得知這樣的挑戰，全球上帝教會立即適當地撤銷了該訴訟……並在費城上帝教會所在的司法區提起本案。」

在意見書後面，他們的律師特別指出，我們甚至未對加州訴訟提交回應——卻未提及在我們的回應到期前兩天，即使我們正向全球上帝教會要求案件實質的發現資料，本傑明·謝貝問我們是否願意將對抗意見延遲一週，因為他們在尋找所需文件時遇到「困難」。然後，在2月28日，全球上帝教會突然撤銷了加州訴訟，讓我們措手不及。

另一個角度

在場地爭議持續進行的同時，我們繼續處理案件的實質——特別是我們的辯護。如我們在3月24日提交的對抗意見書所述，我們認為分發《時代之謎》的行為受到第一修正案自由行使條款以及《宗教自由恢復法案》的保護——這是國會頒布的一項法律，旨在防止其他法律扼殺宗教自由。如果法官將裁決範圍縮小到僅限版權法，即使在這些範圍內，我們認為複製該書在版權的「合理使用」原則下是合法的。我們還爭辯說，全球上帝教會的行為等同於放棄了《時代之謎》的版權。

比這更重要的是我們在反訴中採取的進攻姿態。在「救濟請求」中，我們不僅要求法庭駁回全球上帝教會的主張，還要求授予我們印刷和分發阿姆斯特朗先生另外18部作品的權利。正如廣告宣傳活動一樣，我們再次希望採取進攻姿態。這是我父親在整個案件中的核心策略——如果原告來勢洶洶，我們要正面迎擊並更進一步。儘管我們規模小（與他們相比），而且是「被告」，他希望我們始終保持進攻的心態，並相信我們最終會獲勝。因此，在首次涉足此案——實際上是任何訴訟——僅七週後，我們發起了反擊。他們選擇攻擊我們，試圖讓《時代之謎》繼續被埋沒。我們決定抵禦這一行動——同時爭取更多文獻。以下是我們在反訴中針對的作品：

安巴薩德學院聖經函授課程（58課）
《人類的驚人潛能》
《美國與英國在預言中》
《美好的明天世界——將會是什麼樣子》
《性的缺失維度》
《赫伯特·W·阿姆斯特朗自傳》（第一卷與第二卷）
《關於治療的純真》
《科學無法發現的人類心智》
《異教節日還是上帝的聖日——哪個？》
《上帝存在嗎？》
《基督徒的安息日は星期幾？》
《成功的七大法則》
《預言中的獸是誰或什麼？》
《重生到底是什麼意思？》
《為什麼要結婚！即將過時？》
《聖經的證據》
《什麼是信仰？》

當時我們並未意識到，但我父親決定爭取這18部作品的決定比任何單一事件都更影響了訴訟的最終結果。

俄克拉荷馬訴訟的結束

在4月和5月，訴訟活動顯著放緩，部分原因是拉格朗奇法官繁忙的審判日程。然而，4月21日，全球上帝教會提交了一份動議，要求法庭駁回我們的反訴。他們表示，關於我們現在尋求的額外18部作品，沒有「案件或爭議」。他們的訴狀僅涉及《時代之謎》，他們主張。當然，這是事實。我們只是想提高賭注。

六週後，令人難以置信的是，全球上帝教會撤回了對我們轉移動議的反對，並實際上請求法庭將案件轉回加州。這又是一個令人震驚的轉折——這次不易解釋。或許全球上帝教會對俄克拉荷馬事件的緩慢進展感到沮喪。或許他們意識到在自己的主場加州訴訟更容易。或許他們認為無論在俄克拉荷馬還是加州，他們在地區層面都會敗訴，只是急於加速敗訴以便上訴。無論原因如何，我們準備好在任何最終確定的法庭上與他們對抗。

兩週後，尚未收到拉格朗奇法官關於轉移或駁回反訴動議的回應，全球上帝教會提交了對我們反訴的答覆。根據該意見書，全球上帝教會否認「停止印刷」《時代之謎》，而是「選擇目前不重新出版或繼續分發《時代之謎》」。他們告訴法庭，這只是暫時擱置。作為他們重新使用阿姆斯特朗先生著作的新願望的證據，他們提交了董事會會議記錄，討論了該主題。「教會持續以持續的方式處理這些書籍的文本，以備未來可能使用。」

你可以看到為什麼特卡奇二世的「基督徒責任」聲明對我們的案件如此關鍵。他們不僅停止印刷《時代之謎》，還想阻止其他人印刷——特卡奇二世在他的書中明確說了這一點！但為了在法庭上的目的，他們讓人感覺他們對《時代之謎》有未來計劃。

1997年6月30日，拉格朗奇法官批准了我們將案件轉回加州的動議。因此，我們回到了起點。

與萊茨法官的狀態會議

既然案件回到加州，我們迅速提交了一份動議，確保案件回到萊茨法官的法庭，以免全球上帝教會再次進行法官選擇的伎倆。8月18日，萊茨法官確實被任命主持我們的案件。兩週後，雙方律師與萊茨法官安排了一次電話會議，解決一些爭議問題。法官對法律爭執感到不滿，要求雙方客戶及其律師到他的法庭內室參加狀態會議。

1997年9月25日，是我們多次與對方當面對峙的第一次。我清楚記得與拉爾夫·赫爾格的初次交流。「我很喜歡你在《號角》中的文章，斯蒂芬，」他首次見到我時說。當時，在埃德蒙，我們正準備完成11月號的製作——我在其中一篇題為「謊言」的文章中指責全球上帝教會多年來對阿姆斯特朗先生教導的欺騙性謊言。「為什麼全球上帝教會停止出版《時代之謎》？」我在文章中問道。「這個問題的答案因人、時間和問對象而異。」

在法官內室中，在我們抱怨全球上帝教會移除阿姆斯特朗先生最重要的書後，赫爾格一本正經地說：「我們從未有過不出版它的意圖或決定！」我們震驚了，特別是因為特卡奇二世的書剛剛發布，包含了「基督徒責任」聲明。

赫爾格接著又提出了一個令人震驚的建議，建議我們實際上向全球上帝教會提交許可該書的報價。鑑於特卡奇二世的「基督徒責任」聲明，這樣的報價完全是徒勞的。事實上，在赫爾格在法官內室提出這個奇怪建議的一個月前，全球上帝教會官員格雷格·阿爾布雷希特對一位尋求重印教會文章和小冊子的人發送了這條消息：「我們無法批准你出版我們舊文章和小冊子的請求。我們擁有版權，出於多種原因不允許他人出版我們以前的教導和教義。」

在訴訟後期，1999年，全球上帝教會甚至在自己的法庭文件中承認，這樣的報價會被拒絕：

「費城上帝教會未請求許可；弗勒里解釋說，其他人曾請求此類許可，但全球上帝教會拒絕允許重印該書。弗勒里明白全球上帝教會拒絕這些請求是為了保護其在《時代之謎》中的版權，從而證明費城上帝教會清楚知道全球上帝教會無意放棄其版權。」

在這裡，全球上帝教會實際上將這種報價的明顯徒勞作為證明其未放棄版權的證據。同時，他們甚至試圖將特卡奇的「基督徒責任」聲明轉為對他們有利，說這實際上證明了「執行版權的意圖」。想想看，特卡奇二世說教會有「基督徒責任讓《時代之謎》停止印刷」只證明了，全球上帝教會仍然擁有並實際在使用版權。

當然，他們在「使用」版權，但只是為了阻止阿姆斯特朗先生的思想流通。

兩個主要論點

當全球上帝教會在1997年初提交原始訴狀時，必須提出兩個基本論點：1）全球上帝教會擁有《時代之謎》的版權；2）費城上帝教會無合法權利印刷和分發該作品。

顯然，阿姆斯特朗先生希望版權保護和保存他的材料——而不是摧毀它。但既然他只是大型組織中的一名「員工」，被「雇用」來製作一本書，他在「教會」看來想要什麼並不重要。

在第二個論點上，全球上帝教會必須證明版權法以某種方式阻止我們分發《時代之謎》。這也不像他們說的那麼簡單，因為我們從未聲稱自己是版權的實際擁有者。既然我們不主張所有權，全球上帝教會必須證明我們的行為違反了《版權法》——特別是，這不是對作品的「合理使用」。

合理使用

不管誰擁有《時代之謎》的版權，或者全球上帝教會是否放棄了它，如果法庭認為我們的行為受「合理使用」保護，問題就解決了——我們可以印刷這本書。因此，在訴訟的第一輪中，合理使用原則對雙方來說都是首要關注點。

《版權法》第107節規定：「對版權作品的合理使用，包括複製副本的使用……用於批評、評論、新聞報導、教學（包括課堂使用的多份副本）、學術或研究等目的，不構成版權侵權。」第107節隨後列出了法庭在確定複製材料是否受合理使用保護時應考慮的四個因素：

1）使用的目的和性質，包括這種使用是商業性質還是非營利教育目的；

2）版權作品的性質；

3）使用的部分與整個版權作品的比例和重要性；

4）使用對版權作品潛在市場或價值的影響。

我們認為這四個決定性因素都傾向於我們。首先，毫無疑問，費城上帝教會為了非營利宗教和教育目的分發《時代之謎》。我們完全免費提供該書。關於作品的性質，由於《時代之謎》是阿姆斯特朗先生教導的事實記錄，而不是虛構作品，這通常會擴大合理使用的範圍。第三個因素考慮複製的數量是否與其預定目的合理。由於我們將整部文本用於教學和教育目的，我們認為複製全部是合理的。最後，關於我們的印刷對該書潛在市場和價值的影響，完全沒有。全球上帝教會不重視它——也沒有計劃營銷它。事實上，他們想摧毀它並永遠阻止其流通。這是根據教會內外流傳的大量書面聲明和口頭交流得出的結論。

然而，為了訴訟，他們編造了另一個故事。

「註釋版」

約瑟夫·特卡奇二世在1997年上半年撰寫《真理的轉化》——這段時間正是針對阿姆斯特朗先生著作的訴訟開始的時候。完成書的最終草稿後，他將其提交給教會董事會，他們進行了責任審查。據特卡奇說，在對文本進行了一些小修改後，董事會批准了出版。當被問及董事會是否同意書的內容時，特卡奇說「他們都認為它是準確的。」

我們接著問他是否認為讓《時代之謎》停止印刷是他的「基督徒責任」。他回答說：「不一定。」隨後進行了一段荒唐冗長的交流，我們試圖讓特卡奇承認他書中說的是真心話！在交流中，特卡奇說對他的教會來說不分發「謊言」很重要。但他也說全球上帝教會有義務保護教會的「資產」，包括有爭議的版權。

除此之外，他告訴我們，全球上帝教會實際上有計劃再次使用《時代之謎》！顯然，已經有很多關於製作一個註釋文本的討論，以糾正原版《時代之謎》中的所有「錯誤」。特卡奇記不清這些討論是從什麼時候開始的，是否在訴訟開始前或後。格雷格·阿爾布雷希特在證詞中承認可能是「訴訟後」。特卡奇也承認，註釋版不會是「高優先級」，因為教會正處於大規模裁減和縮減規模的時期。

長老顧問委員會

在特卡奇和阿爾布雷希特向我們闡述註釋「項目」三個月後，全球上帝教會在為訴訟準備的長老顧問委員會會議記錄中正式宣布了這一聲明。請記住，在訴訟開始之前，沒有一絲證據表明他們有再次使用《時代之謎》的意圖。所有證據——堆積如山的證據——都指向特卡奇的「基督徒責任」聲明準確反映了教會的立場。因此，在1997年之前沒有任何支持他們對文獻「大計劃」的證據，他們不得不在訴訟展開時編造這些。

這就是促使他們在1998年12月4日長老顧問委員會會議上產生這些可笑記錄的原因：

「全球上帝教會或學院通常會停止出版某些作品，或重寫它們，以不同方式表達其中的概念，更準確地表達事實，或因為教義改變。全球上帝教會和學院會處理這些作品的多餘庫存副本，但會保留檔案、研究和個人副本。這種程序符合全球上帝教會和學院的長期慣例、做法和程序。」

注意他們如何將阿姆斯特朗先生偶爾對教會教導的修改等同於特卡奇主義對我們整個信仰系統的全面摧毀。這就像說房主的日常房屋維護等同於後來繼承房屋的人拆毀它，並摧毀並運走其基礎。「我們正在改變教會的核心，」特卡奇在1997年說。因此，會議記錄中說教會在阿姆斯特朗先生去世後僅僅「修改了其教義」是不正確的。當喬·特卡奇二世在書中說全球上帝教會「否定了眾所周知的『阿姆斯特朗主義』」，並「接受了基督教正統」時，這不是一個修改者的措辭。特卡奇說全球上帝教會的變化如此「激進」和「前所未有」，以至於福音派人士最初很難相信這是真的。《基督教今日》的露絲·塔克說，她對全球上帝教會的轉型感到「震驚」——這是一場將「異端教派轉變為福音派教會」的旅程。根據長老顧問委員會的記錄，

「阿姆斯特朗先生多次解釋他的教義理解如何在多年來因理解新的聖經真理而改變。事實上，他多年來批評其他教會因為堅持教條而無法接受新真理和改變。」

好像阿姆斯特朗先生會完全支持他們的「修改」。這是我們在1980年代末聽到的同樣卑鄙的推理，當時教會開始拆解阿姆斯特朗先生的教導。為什麼，我們只是在做阿姆斯特朗先生今天如果活著會做的事情。當時這至少更可信，儘管是欺騙性的。但在1998年，在如此多關於這一前所未有轉型的文字之後，重提這種蹩腳的藉口？特卡奇代表全球上帝教會在書中說：「今天我們拒絕所謂的『阿姆斯特朗主義』，即堅持赫伯特·W·阿姆斯特朗的教導，而不顧相反的聖經證據。」這並不給人一種他們只是遵循阿姆斯特朗先生修改幾個教導的例子的印象。

會議記錄繼續列舉了阿姆斯特朗先生改變的一些教義（好像這以某種方式證明了他們否定「阿姆斯特朗主義」的正當性）。因為他有時會停止出版或重寫教會文獻，以更準確地反映對教義的新理解，自然而然，特卡奇主義在做同樣的事情。

「事實上，全球上帝教會有意考慮修訂、編輯或重新出版《時代之謎》以及其他擁有版權的作品，以某種註釋或修訂形式，免費分發，或如果出售，則以合理價格作為收入項目。」

停止出版《時代之謎》只是暫時的，你明白，直到「適當的修訂能夠實現」。

萊茨法官的裁決

初步禁制令聽證會定於1999年2月8日下午。那天早上，在我們出庭前，我父親對丹尼斯·利普和我說：「雖然我不知道今天會發生什麼，但我強烈感覺會有積極的結果。」

這是我第二次與全球上帝教會的代表隔著過道出庭——這次經歷與第一次一樣令人難忘。我們五人先到——我們的兩位律師帶著三環活頁夾。我們其他人帶著筆記本和筆。片刻後，全球上帝教會的代表與他們的好萊塢律師衝進門來——推著巨大的文件箱，帶著巨大的書籍和活頁夾。（更有趣的是，他們在聽證會期間從未觸碰這些文件箱。）他們看起來像準備進行全面戰爭。但在萊茨法官的法庭上，他們幾乎無法開一槍。聽證會開始不到五分鐘，雙方都知道法官的立場。

「首先，我認為這不是受雇作品，」法官說。「我認為很清楚……阿姆斯特朗先生不是員工，這不是受雇作品。」

他繼續說，他認為誰擁有版權的問題比雙方在意見書中解釋的「更複雜一些」。他問，如果版權轉讓給某人，然後此人否定了書的教導，這會改變版權的性質嗎？繼承者能實際使用版權來廢除這本書，而不是保護作者的思想嗎？在法官看來，答案是否定的。在這種情況下，法官懷疑版權是否還能存在！但即使存在，他說版權法也不會允許全球上帝教會壓制書面作品。

在他看來，我們對《時代之謎》的使用是《版權法》下的「合理使用」，僅僅因為該書無法通過其他方式獲得。關於「註釋版」，法官說：「我無法想像，如果聖經本身有版權，有人可以購買該版權，然後說，我只允許我的註釋版使用。」事實上，他後來提到，如果他們進一步推進註釋項目，可以認為我們分發原版作品實際上會增加他們註釋版的市場。

關於全球上帝教會許可我們使用作品的前景，法官也表達了這樣的觀點：「如果你只是說它們不能被使用，我認為這毫無疑問。」換句話說，向想摧毀作品的管理者尋求許可毫無意義。法官從未相信他們為訴訟驅動的「再次使用」作品的計劃。

因此，正如他在案件開始時的預測，萊茨法官在1999年2月8日否決了全球上帝教會的初步禁制令動議——僅差兩天就是訴訟開始兩週年。在他4月20日的書面命令中，他說阿姆斯特朗先生在全球上帝教會內擁有單方面權力，教會不控制阿姆斯特朗先生的工作，特卡奇一世否定了《時代之謎》作為宗教作品，銷毀了現有副本，並拒絕了重印許可的請求。萊茨法官還發現，「全球上帝教會沒有計劃印刷或使用原版的《時代之謎》」，並且「雖然全球上帝教會表示未來可能出版『註釋版』《時代之謎》，但全球上帝教會尚未與任何人簽約或安排撰寫『註釋版』《時代之謎》。」

在他的法律結論中，法官認定《時代之謎》不是「受雇作品」，費城上帝教會分發該作品受版權法的「合理使用」原則保護。

在2月的聽證會上，聽著萊茨法官說出對我們有利的一切，我們實際上急於讓他結束，以便衝出法庭慶祝。即使在程序結束後，我們在走廊上也設法壓抑了我們的喜悅，以免冒犯全球上帝教會的代表。但一旦電梯門關閉，我們獨處時——「哇哦！！！」我們的兩位律師互相擊掌，我們不禁感覺我們見證了我們工作的真正歷史性時刻。

那週末，2月13日的教會禮拜中，我父親高度讚揚法官理解了版權法的精神和意圖。當然，阿姆斯特朗先生從未夢想過使用該法律來阻止《時代之謎》的分發。畢竟，版權法應該保護作者的著作，而不是摧毀它們。在講道結束時，我父親說，

「因此，我們必須再次預言，將這本僅次於聖經的世界上最重要的書傳播給最大可能的觀眾，弟兄們。這是上帝啟發阿姆斯特朗先生寫下的。這是祂希望我們做的，這是多麼榮耀的使命，能夠做這項工作，向世界展示如何擁有真正的和平、喜悅和幸福。」

次月，我父親對《號角》讀者說，我們「剛剛贏得了這個現代最重要的法庭戰役」。他寫道：「阿姆斯特朗先生認為《時代之謎》是地球上僅次於聖經的最重要書籍……時間將證明阿姆斯特朗先生是對的……很快，全世界將理解這本偉大書籍的重要性。然後，聖經對人類來說將不再是個謎。」

這對我們的教會來說是一個重要的時刻。我們尚未完全脫離困境——全球上帝教會的首席律師艾倫·布朗在萊茨法官的聽證會上明確表示，全球上帝教會急於盡快向第九巡迴法院上訴。但在經過兩年的激烈鬥爭後，我們確實停下來一刻，以品嚐我們第一回合的勝利。