重建廢墟
第二十章：反訴救援
「……全球上帝教會聲稱，它有權獲得分裂團體教會從該團體印刷的書籍副本中受到啟發的人所捐獻的所有什一奉獻和其他貢獻。」
——《華爾街日報》
2001年2月21日
第九巡迴法院提交其意見的第二天，我們停止了《時代之謎》及其他五本我們印刷的阿姆斯特朗先生作品的分發。隨後，我父親花了幾天時間權衡我們的法律選擇並祈求上帝。9月28日，正如我們在訴訟期間習以為常，他從閉關中出來，準備發起進攻。他提醒我和丹尼斯·利普我們所見證的一切。我父親說，上帝啟發了萊茨法官抓住我們案件的中心點。上帝啟發了馬克·赫爾姆在第九巡迴法院的口頭辯論。上帝啟發了布魯內蒂法官在第九巡迴法院的反對意見。「記住我們在這個案件中看到的，並因此受到鼓舞，」他說。他提醒我們，阿姆斯特朗先生幾乎一生都在災難邊緣運作。「一切，」他說，「都取決於信仰。」
有了這樣的信念，他決定恢復分發阿姆斯特朗先生的作品，直到法院正式命令停止為止（上訴法院的裁決並非這樣的命令）。他很清楚，全球上帝教會可能會將此舉動視為我們「故意違法」的「證據」。但由於停止的命令尚未發出，我父親覺得不傳播上帝的真理是缺乏信仰。當然，一旦禁制令下達，我們完全打算立即遵守命令。但在那之前，這是一場與時間賽跑，看我們能在被命令鎖定之前分發多少文獻。
我們2000年11月的《號角》雜誌封面標題是：「現代書籍禁令」。在該期內，我們談到了我們的基督徒責任，以及為什麼我們冒著相當大的風險使《時代之謎》可用。我們寫道，
全球上帝教會對以任何形式印刷《時代之謎》毫無興趣。即使他們為了與我們作對而嘗試這樣的項目，那也將是對赫伯特·W·阿姆斯特朗及其教導的最嚴厲譴責——與《真相轉化》大致相同。
這就是為什麼我們覺得有責任免費向公眾提供這本書。
在2001年1月刊中，我們刊登了兩頁廣告，宣傳1980年版的《美國與英國在預言中》。我們敦促讀者，「如果您還沒有大版本的副本，請趁現在寫信索取您的副本。」我們知道禁制令隨時可能下達，所以我們試圖盡可能多地分發書籍。該廣告帶來了超過3000份書籍請求。
下個月，我們對《性的缺失維度》做了同樣的事情，告誡讀者，「這可能是您獲得這本書的最後機會！」不幸的是，這期雜誌送達郵箱時已經太晚。2001年1月29日晚，法院命令的禁制令終於下達。技術上，它僅禁止分發《時代之謎》。但我們選擇停止分發所有阿姆斯特朗先生的作品。
因此，我們無法滿足數千份對《性的缺失維度》的請求。所以我們指示所有索取該書的人轉而聯繫全球上帝教會。我們甚至給了他們全球上帝教會的地址和電話號碼。既然全球上帝教會現在對阿姆斯特朗先生的文獻有大計劃，我們敦促人們致電全球上帝教會，檢查他們分發阿姆斯特朗先生作品的計劃進展。
《華爾街日報》
到案件的這個階段，我們必須購買廣告空間來向大眾講述我們的故事。所以當《華爾街日報》記者傑斯·布拉文在2000年11月聯繫我們時，我們欣喜若狂。《日報》的全球商業、金融和法律界讀者廣泛，發行量約200萬。在這樣一份報紙上刊登整版廣告的費用約為17.5萬美元。所以我們知道，如果我們能從中獲得一個公平的故事，對我們的事業將有巨大好處——而且是免費的。
布拉文被我們案件的獨特性所吸引。「這絕對引人入勝，」他說，「兩個教會因靈感文獻互相起訴。」關於案件中的法律問題，他對「版權法、言論自由和宗教自由之間的不尋常碰撞」感到著迷——他說，所有這些都受憲法保護。
我們的律師向他提供了相關的法律簡報和意見書，我們給了他一堆阿姆斯特朗先生的文獻以及《真相轉化》。之後，我們幾週沒有他的消息。有一段時間，他被2000年美國總統選舉的激烈爭議分散了注意力。儘管如此，我們急切地想聽到他的回音——並希望他的編輯不會否決這個故事。
選舉危機結束後不久，他聯繫丹尼斯，說他將繼續我們的報導。他安排在我們位於俄克拉荷馬的總部與我們會面。2001年1月26日星期五抵達埃德蒙，我們帶他參觀了我們的辦公室和設施。那天下午，他與我父親進行了超過兩小時的採訪。在採訪中，我父親解釋了他年輕時如何進入全球上帝教會。他回顧了1989年被解雇的事件。在討論分裂後費城上帝教會的出現時，他告訴傑斯，「我們一直只想繼續阿姆斯特朗先生所做的事情。」我父親承認，我們不是所謂的主流教派。但他說，像阿姆斯特朗先生一樣，我們聲稱是聖經中揭示的耶穌基督信息的追隨者。
第二天，我們邀請他參加我們的教會服務，當時我正在講道。布拉文在上週參加了全球上帝教會的服務後，事後指出兩個服務有多不同。全球上帝教會的服務有更多的歌唱和見證，而我們的更具信息性。我告訴他，我們服務的格式與全球上帝教會過去完全一樣。
那天晚上，我們帶他出去吃晚餐，然後邀請他參加由我們費城基金會贊助的音樂會。當然，我們不知道他會如何描述我們，但有他在城裡還是令人興奮——而且知道是法庭案件促成了這一切。
頭版！
傑斯在2月20日星期二晚間致電利普先生，告訴我們報導將於次日刊登。我第二天早上5:30去上班，匆忙停在便利店買報紙。店員一定覺得我有點奇怪，看我衝進店裡，抓起一份《華爾街日報》，並驚呼，「我不敢相信！」在那裡，在頭版左邊欄，報紙的上半部分，赫伯特·W·阿姆斯特朗的畫像顯眼地出現在文章開頭。對我來說，即使還沒讀文章，這足以讓我心跳加速！我買了三份報紙，然後去工作，在那裡我終於坐下來閱讀這篇文章。
布拉文講述了一個教會在其創始人去世後否認其教義，甚至銷毀其書面作品並阻止其他人印刷的故事。他寫道，「在這一切中，俄克拉荷馬的一個分裂團體繼續相信阿姆斯特朗先生的話。為了讓新皈依者了解阿姆斯特朗先生的所有見解，該團體開始印刷《時代之謎》並免費贈送。」
他解釋說，結果是「一個不尋常的法律挑戰」。他繼續寫道，
全球上帝教會沒有因為其創始人的書而損失銷售，因為他們出版時從未收費，現在當然也不希望賣它；他們的對手也從未賣過這本書。但全球上帝教會聲稱，它有權獲得分裂團體教會從該團體印刷的書籍副本中受到啟發的人所捐獻的所有什一奉獻和其他貢獻。
文章第六段，他告訴讀者全球上帝教會決心從費城上帝教會拿走什一奉獻和其他捐款，這完全正確。我們沒有為這本書收費，那麼除了我們會員的什一奉獻和捐款外，還有哪些錢可以作為「損害賠償」追討？
從那時起，他深入講述了阿姆斯特朗先生事工、特卡奇主義和費城上帝教會出現的簡短歷史。這些歷史對阿姆斯特朗先生並不完全有利，但清楚地表明我們在追隨阿姆斯特朗先生的腳步。他還提到了特卡奇的「基督徒責任」聲明——我們從不厭倦看到這一點出現在印刷品中。
雖然一些歷史可以更好地描繪，但我父親覺得在法律報導方面我們占了上風。沿著這些線，我父親說，「我不相信它能更平衡。」
我們的律師對這篇文章感到興奮。
特卡奇二世對布拉文的工作不太滿意。據特卡奇說，布拉文對他和格雷格·阿爾布雷希特進行了「九小時」採訪，但只引用了他的話兩次。「只有一個引用是正確的，」他在一次採訪中說。特卡奇還認為布拉文關於全球上帝教會追逐我們什一奉獻和捐款的說法具有誤導性。「事實真相是，」特卡奇說，「第九巡迴上訴法院裁定對我們有利，最終傑拉德·弗盧里的團體將不得不為他們的錯誤行為支付所謂的損害賠償。」他繼續說，
「通常，我們可能有權獲得書籍銷售的利潤。但由於這本書是免費贈送的，且不常銷售（除了短暫的書店銷售），法院可能接受與書籍相關的弗盧里收到的金額作為損害賠償的衡量標準，換句話說，就是從收到書並寄錢的人那裡得到的捐款。顯然，這是一個金額的計算，而不是實際的捐款支票以某種方式轉交給我們。」
關於布拉文關於全球上帝教會拿走我們什一奉獻和捐款的評論，心理學家特卡奇說布拉文是用比喻而非字面說法。他後來建議我們賣掉一些財產來支付損害賠償。當然，賣掉財產的收入與直接來自會員的什一奉獻和捐款沒什麼區別，因為如果沒有會員捐款，我們根本不會擁有這些財產。
《哈佛法律評論》
如果《華爾街日報》幫助我們在外部獲得了一些好的宣傳，那麼《哈佛法律評論》則給了我們額外的希望，認為法庭上可能會有轉機。2001年4月刊的著名法律期刊批評第九巡迴法院狹隘地應用版權法。文章說，「由於對文本宗教性質的重視不足，法院以違背旨在鼓勵而非阻礙思想自由表達的原則的方式解釋了合理使用。」這正是我們的律師一直在爭辯的。技術上，全球上帝教會確實持有《時代之謎》的版權。但他們非法使用它——壓制阿姆斯特朗先生思想的自由表達。《評論》繼續說，「法院分析中最嚴重的錯誤」是，
「未能充分認可《時代之謎》對費城上帝教會的中心地位，這導致其錯誤應用了第一個合理使用因素。《時代之謎》是尋求受洗者的必讀書，教會政策要求在參加服務前閱讀該書，因為它『提供了理解聖經的鑰匙』。反對意見認識到這種中心地位。然而，多數意見將費城上帝教會的複製和分發《時代之謎》視為簡單的侵權案件。它未能認識到禁止費城上帝教會使用該書將壓制書中思想的獨特表達以及費城上帝教會成員根據其宗教信仰生活的能力。」
如果多數意見在未能認識到這種中心地位上犯了錯，它通過給予全球上帝教會製作《時代之謎》註釋版的計劃可信度而使事情更糟。
「法院假設全球上帝教會並非試圖阻止《時代之謎》公開（或阻止費城上帝教會使用），這依賴於對全球上帝教會註釋計劃誠意的脆弱信念；然後它優先考慮這些推測性計劃，而不是費城上帝教會對該書的即時宗教需求。」
像布魯內蒂一樣，《評論》指出全球上帝教會完全沒有計劃重印《時代之謎》——當然不是以阿姆斯特朗先生印刷的形式。
「全球上帝教會因其領導人認為有『基督徒責任』避免傳播該書的教義錯誤而撤回了《時代之謎》；教會不希望費城上帝教會複製《時代之謎》的原因顯然不僅限於市場考量。」
正是如此。他們對利用《時代之謎》「市場」毫無興趣。但現在他們說服了第九巡迴法院逆轉裁決，他們對閱讀該書受到啟發的費城上帝教會成員的捐款表現出濃厚興趣。隨著案件的進行，我們認為法官和陪審團會看清全球上帝教會訴訟引發活動背後的不誠意。他們對使用版權法保護思想自由表達不感興趣。他們的野心是壓制阿姆斯特朗先生的宗教觀點，並在此過程中拿走我們的一些錢。
《哈佛法律評論》總結說，「法院未能看到案件的本質——一個教會試圖通過使用版權法壓制異端——導致其忽視了合理使用原則的目的，並促進了宗教思想的壟斷。」
依靠反訴
在我們向最高法院的上訴中，我們繼續堅持認為，儘管有訴訟策略，全球上帝教會無意出版《時代之謎》：「雖然任何人都應該自由辯論創作者思想的有效性，但沒有人應該僅僅因為不同意這些思想就有權壓制它們。」
4月2日，美國最高法院讓第九巡迴法院的逆轉裁決維持原判，決定不聽取我們的上訴。法院沒有給出不聽取上訴的理由。但要在華盛頓讓案件被受理本就很難，當下級法院仍有未決訴訟時更是如此。在我們的案件中，損害賠償審判尚未開始。
此外，我們對全球上帝教會提起的關於其他18部作品的反訴尚未解決。所以我們仍然希望一旦所有其他事情最終決定，最高法院會重新考慮此案。
損害賠償審判定於2001年2月開始。到這個階段，萊茨法官已獲得半退休的「高級地位」，這使他能夠退出我們的案件。因此，為了讓新法官熟悉案件，一切都被推遲。
在5月7日的聽證會上，現由克里斯蒂娜·斯奈德法官主持，我們將國會的《宗教自由恢復法案》（RFRA）添加到反訴的動議獲得批准。國會通過該法律以保護宗教實踐不受其他法律的負擔。在本案中，第九巡迴法院解釋的《版權法》阻止了我們宗教的自由行使。訴訟早期，RFRA在其他案件中的合憲性受到質疑。由於萊茨法官認為我們的案件不需要它，他不允許使用RFRA。但此後，最高法院在某些聯邦案件中支持了該法律。不幸的是，由於RFRA已從我們的案件中移除，它未在第九巡迴法院級別用作辯護。所以這就是我們想重新將其插入案件的原因。雖然新法官不允許我們在《時代之謎》的損害賠償審判中提出RFRA辯護，但她允許我們在反訴中作為辯護的一部分提出。
與此同時，全球上帝教會繼續推動反訴的簡易判決。他們簡單地認為，第九巡迴法院對《時代之謎》案件的裁決應廣泛應用於我們在反訴中尋求的其他18部作品。進入訴訟時，人們很容易假設我們最大的機會是獲得印刷《時代之謎》的合理使用權，特別是考慮到阿姆斯特朗先生和特卡奇一世對該書的高度讚揚以及他們在1985年和1986年希望廣泛分發的共同願望。但現在，訴訟進行四年後，法律格局已改變。
你會記得，我們第一次聽到「註釋版」《時代之謎》是在1998年9月8日特卡奇二世的證詞中。他承認這不是高優先級，但格雷格·阿爾布雷希特會去調查。阿爾布雷希特證詞說他打了幾個電話。這足以讓第九巡迴法院的兩位法官在第四個合理使用因素上傾向於全球上帝教會，或者「最壞的情況是中立的」。你記得，第四個因素（「潛在市場」）是最高法院認為四個因素中「最重要的」。由於第九巡迴法院認為這是全球上帝教會最弱的論點，註釋騙局使天平傾向於他們——即使只是勉強。
這一切現在對全球上帝教會的反訴構成了一個問題，因為沒有證據顯示他們計劃以任何形式重新出版這18部作品。事實上，在阿爾布雷希特笨拙地談論他為註釋版《時代之謎》所做的所有聯繫的同一證詞中，我們問他全球上帝教會是否計劃出版我們在反訴中列出的其他作品。除了可能重新製作聖經函授課程外，阿爾布雷希特回答說，「我目前不知道有這樣的計劃。」因此，如果第九巡迴法院迫使我們接受註釋騙局的可能性，沒問題。我們不相信，但我們必須接受。但對於其他作品，負責《時代之謎》註釋的人自己承認「沒有這樣的計劃」。我們認為，這些事實將使第四個合理使用因素對我們有利。他們現在有《人類的驚人潛能》的註釋計劃嗎？《性的缺失維度》呢？《美國與英國在預言中》呢？
電子出版
除了向法院展示全球上帝教會沒有計劃製作這18部作品外，我們還重申了費城上帝教會向全球上帝教會尋求印刷許可將是徒勞的。我們繼續指向「基督徒責任」聲明，以及阿爾布雷希特1997年的電子郵件，稱全球上帝教會「不允許他人出版我們以前的教導和教義。」為了反駁我們的徒勞論點，到2001年夏天末，全球上帝教會在法庭文件中表示，他們一直會客觀考慮任何許可阿姆斯特朗先生作品的報價。他們進一步建議我們應該——即使在那時——向他們提出報價。此外，他們提供了董事會會議記錄，稱特卡奇二世的「基督徒責任」聲明反映了他個人的觀點，而非教會的官方立場。
2001年10月19日，全球上帝教會董事會秘書馬修·摩根給我父親寫了一封信。信中，摩根解釋說，自從費城上帝教會1997年開始分發《時代之謎》後，全球上帝教會暫停了所有關於「如何最佳利用其版權資產」的考慮（該書是「資產」）。但由於訴訟現已「有利於」全球上帝教會（第九巡迴法院的決定），全球上帝教會的董事會現在決定了該怎麼做。請擊鼓！信不信由你，全球上帝教會現在對阿姆斯特朗先生的其他材料有「計劃」！而且恰好是我們在反訴中尋求的相同文獻。《時代之謎》將不可用——只是那些尚未在法庭上解決的！他們決定通過從未使用過的「電子出版」世界提供這18部作品。
因此，為了贏得《時代之謎》，他們告訴法院關於「註釋」該書的宏偉計劃。然後，為了解釋為什麼這些計劃從未實現，他們說必須「暫停」直到訴訟解決。在第九巡迴法院裁決後，他們將注意力轉向反訴，告訴法院他們對18部作品的具體計劃，而不是《時代之謎》！
摩根在給我父親的信中提議：費城上帝教會將支付全球上帝教會出版的所有費用；我們將撤回反訴；全球上帝教會仍能因《時代之謎》的侵權要求損害賠償；他們將為每份下載的文件收取版稅；並保留隨時停止出版書籍的權利（也許在我們撤回反訴後！）。
他們還奇怪為什麼我們不向他們提出報價。
2001年10月31日，全球上帝教會通知我們，他們關於「報價」的所有通信將提交法庭，以回應我們認為申請許可無效的論點。當然，這就是他們提出電子出版計劃的全部原因。這是另一個訴訟策略，旨在削弱我們的徒勞辯護。在他的信中，艾倫·布朗堅持要求費城上帝教會對全球上帝教會的徵求做出「直接、即時且明確的回應」。
舞台已為11月的碰撞設定，以確定斯奈德法官是否會對反訴授予全球上帝教會簡易判決，或者她是否會否決並允許案件進入審判。馬修·摩根的信是全球上帝教會最後的努力，試圖說服法官裁定對他們有利。
但她沒有。
在她11月14日的命令中，法官提到我們指出沒有證據顯示以任何形式重新出版這18部作品的計劃。她隨後提到摩根的信和全球上帝教會董事會隨後的「出版」相關作品的決議。但由於這些方面仍有幾個爭議事實，她裁定，「法院無法在法律上認定對費城上帝教會的合理使用主張適用簡易判決。」
案件將進入審判！這意味著，當全球上帝教會推進其因我們對《時代之謎》版權「侵權」的損害賠償審判時，我們推進了我們的反訴，尋求分發阿姆斯特朗先生其他18部作品的權利。
因此，當所有希望似乎都已失去——在第九巡迴法院逆轉裁決後，在最高法院拒絕我們的案件後——反訴如騎兵般衝來救援。你會記得，我父親在案件開始僅七週後決定提起反訴，是因為他希望我們保持進攻。如果沒有這個關鍵決定，在2001年4月最高法院拒絕後，我們勝利的機會幾乎為零。
事實上，我們現在有了生機。